Inadmissibility of extraordinary appeal for social insurance decisions under 1 million RON during 2016 transitional period

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 30.04.2015, reclamantul A. a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. x din 19.03.2015 emisă de Casa Teritorială de Pensii Giurgiu, decizie prin care s-a dispus recuperarea sumei de 3.900 RON încasată cu titlu de prestaţie de asigurare socială, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea acestei decizii.

Prin sentinţa civilă nr. 288/AS din 2 septembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, s-a admis contestaţia formulată de reclamantul A. şi s-a dispus anularea Deciziei nr. x din 19.03.2015 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale emisă de Casa Teritorială de Pensii Giurgiu. Împotriva sentinţei civile nr. 288/AS din 2 septembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, a declarat apel pârâta Casa Teritorială de Pensii Giurgiu.

Prin decizia civilă nr. 1126 din 3 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost admis apelul pârâtei şi, în consecinţă, a fost schimbată sentinţa apelată în sensul respingerii contestaţiei ca neîntemeiată.

La 25 martie 2016, reclamantul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 1126 din 3 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului şi casarea deciziei menţionate.

Prin întâmpinarea depusă la 29 aprilie 2016, intimata Casa Teritorială de Pensii Giurgiu a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., arătând totodată că motivele invocate nu se încadrează în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recurentul A. a depus răspuns la întâmpinare prin care a susţinut că recursul este admisibil, în raport cu dispoziţiile art. 21 alin. (1) şi (2) şi art. 129 din Constituţia României. Referitor la cel de-al doilea aspect invocat prin întâmpinare, a arătat recurentul că susţinerile formulate se încadrează în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 4 octombrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., iar la 01 noiembrie 2016, recurentul-reclamant a depus punct de vedere la raport.

Analizând recursul formulat, în conformitate cu dispoziţiile art. 246-248 şi ale art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A. a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. x din 19.03.2015 emisă de Casa Teritorială de Pensii Giurgiu, decizie prin care s-a dispus recuperarea sumei de 3.900 RON încasată cu titlu de prestaţie de asigurare socială, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea acestei decizii.

Potrivit art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Art. XVIII din Legea nr. 2/2013 prevede: " (1) Dispoziţiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2016.

(2) În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civila şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv."

Cum decizia atacată este pronunţată în materia dreptului asigurărilor sociale, în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 263/2010, aceasta se încadrează în categoria excepţiilor enumerate de dispoziţiile legale precitate.

În raport cu dispoziţiile legale evocate, se constată că decizia recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, prin urmare, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ., pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1126 din 3 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2017.