Pension dispute review appeal deemed inadmissible as labor rulings final; earlier adverse rulings stand.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) brought by the claimant against the decision of the Court of Appeal Craiova of November 14, 2018, which itself had rejected as unfounded the claimant's request for review of the appellate decision of September 11, 2018. Therefore, the earlier adverse rulings against the claimant, who had sought an order compelling the defendant pension house to resolve his application and to sanction alleged statutory violations by reducing certain salary rights by 20% for three months, remain in force. The dispute concerned social insurance and labor-related claims filed under provisions of Law No. 188/1999, and the procedural path included initial rejection by the trial court, dismissal of the appeal, and then a failed review request. Decisively, the Court applied Article 513(5) of the Code of Civil Procedure, together with Article XVIII(2) of Law No. 2/2013 and Article 155 of Law No. 263/2010, holding that judgments in labor and social insurance matters are not subject to appeal, that the appellate decision was final from the date it was pronounced, and therefore the subsequent review decision also could not be attacked by appeal; under the principle of legality of legal remedies (Article 457), the appeal was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Pension dispute review appeal deemed inadmissible as labor rulings final; earlier adverse rulings stand: Therefore, the earlier adverse rulings against the claimant, who had sought an order compelling the defendant pension house to resolve his application and to sanction alleged statutory violations by reducing certain salary rights by 20% for three months, remain in force. The dispute concerned social insurance and labor-related claims filed under provisions of Law No. 188/1999, and the procedural path included initial rejection by the trial court, dismissal of the appeal, and then a failed review request. Decisively, the Court applied Article 513(5) of the Code of Civil Procedure, together with Article XVIII(2) of Law No. 2/2013 and Article 155 of Law No. 263/2010, holding that judgments in labor and social insurance matters are not subject to appeal, that the appellate decision was final from the date it was pronounced, and therefore the subsequent review decision also could not be attacked by appeal; under the principle of legality of legal remedies (Article 457), the appeal was inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for dismissing the appeal as inadmissible by simplified procedure.
Full text
Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dolj, sub nr. x/2018, la 20 februarie 2018, reclamantul A., în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Dolj a solicitat:
- obligarea pârâtei la soluţionarea petiţiei înregistrată sub nr. x din 29.09.2017;
- constatarea încălcării dispoziţiilor art. 77 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 188/1999, precum şi a art. 8, 9, 15 lit. a) din aceeaşi Lege;
- să se dispună sancţionarea celor vinovaţi cu diminuarea drepturilor salariale cu 20% pe o perioadă de trei luni, conform art. 77 alin. (3) lit. b) din Legea 188/1999.
Reclamantul a invocat ca temei de drept, în susţinerea cererii sale, dispoziţiile art. 77 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 188/1999, precum şi art. 8, 9, 15 lit. a) din aceeaşi lege.
Prin sentinţa civilă nr. 896/2018 din 17 aprilie 2018 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia de conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a respins acţiunea reclamantului A..
Împotriva sentinţei civile nr. 896/2018 din 17 aprilie 2018 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia de conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declarat apel reclamantul A., care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, sub nr. x/2018.
Prin decizia civilă nr. 2139 din 11 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire reclamantul A., în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, sub dosar nr. x/2018.
La 14 noiembrie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a pronunţat decizia civilă nr. 2957, prin care a respins ca nefondată cererea de revizuire.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs revizuentul A., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea deciziei atacate.
Intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj, prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 155 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 şi art. 513 alin. (5) din acelaşi Cod, întrucât hotărârea atacată nu este supusă recursului, având în vedere obiectul litigiului, de asigurări sociale.
Pe fondul recursului, s-a solicitat respingerea acestuia, întrucât instanţa de apel a făcut o corectă interpretare a dispoziţiilor legale, respectiv a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.
Prin răspunsul la întâmpinare, recurentul-revizuent a solicitat respingerea excepţiei inadmisibilităţii recursului, întrucât obiectul acţiunii este "obligaţia de a face", iar argumentele intimatei Casa Judeţeană de Pensii Dolj cu privire la motivele de recurs sunt simple susţineri şi apărări neîntemeiate.
În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 1 octombrie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.
Părţile nu au depus punct de vedere la raport.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
Recursul vizează decizia nr. 2957 din 14 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin care s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2139 din 11 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. prevăd că hotărârea dată asupra revizuirii, întemeiată în cauză pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Potrivit art. XVIII alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 2/2013, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind "conflictele de muncă şi de asigurări sociale".
Textul de lege anterior evocat cuprinde litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunţată hotărârea instanţei de apel.
Art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că "împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă", iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că "hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".
Cum textele de lege anterior evocate exclud dreptul la recurs în litigiile privind asigurări sociale, rezultă că decizia instanţei de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 155 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunţării, rezultă că decizia nr. 2139 din 11 septembrie 2018, pronunţată în apel de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici decizia pronunţată în revizuire nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Potrivit principiului legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 2957 din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2957 din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 ianuarie 2020.