Unstamped cassation appeal: mandatory annulment for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant-company's appeal as untimely stamped, thereby upholding the lower court's prior decision which had dismissed the original civil action; the dispute originated from a civil claim brought by a joint-stock company against two defendants that was initially dismissed by the District Court for lack of active procedural standing and rejected as unfounded, with the Court of Appeal subsequently dismissing the company's first instance appeal. In exercising ex officio powers to resolve a preliminary issue, the court applied Articles 1 and 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, Article 35(5) of the Implementing Methodological Norms, and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, ruling that the annulment of the appeal was mandatory because the appellant failed to attach proof of payment for the mandatory judicial stamp duty and court fee despite being summoned to regularize the filing, and no statutory exemption from such taxes applied.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Unstamped cassation appeal: mandatory annulment for failure to pay judicial stamp duty: Prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, stabilesc că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
1. Prin sentinţa civilă nr. 3038 din 12 iunie 2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2011, s-a respins acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii B. şi C. S.R.L. pentru lipsa calităţii procesuale active şi s-a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta D. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii B. şi C. S.R.L..
2. Prin decizia civilă nr. 489/2016 din 16 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta D. S.R.L..
3. Împotriva acestei decizii, reclamanta S.C. D. S.R.L. a declarat recurs, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului şi, în consecinţă, admiterea acţiunii.
4. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 şi art. 20 (1-3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată şi la dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu, şi a reţinut:
Prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, stabilesc că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, precum şi dispoziţiilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, în cazul neîndeplinirii obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate, se constată că la cererea de recurs formulată de reclamanta S.C. D. S.R.L. nu a fost ataşată dovada achitării taxei judiciare de timbru, împrejurare faţă de care recurenta-reclamantă S.C. D. S.R.L. a fost citată pentru termenul de judecată din data de 14 februarie 2017 cu menţiunea de a depune la dosar dovada plăţii taxei judiciare de timbru în sumă de 9.094,31 RON şi a timbrului judiciar în valoare de 5 RON, obligaţie asupra căreia nu s-a conformat.
Astfel că, în raport de împrejurarea că recursul nu a fost legal timbrat, precum şi de faptul că în prezenta cauză nu operează scutirea de la plata taxelor de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi cele ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului reclamantei S.C. D. S.R.L., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta S.C. D. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 489/2016 din 16 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2017.