Failure to pay judicial stamp in civil appeal: annulment of appeal under OUG 80/2013 and Civil Procedure Code

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 120/A din 27 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în dosar nr. x/2016.

Prin încheierea din 22.03.2017 Curtea de Apel Cluj, secţia I Civilă a suspendat judecata cauzei în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ.

Împotriva încheierii din 22.03.2017 a Curţii de Apel Cluj, a declarat recurs revizuentul A., dezvoltarea motivelor de casare fiind efectuată prin memoriul înregistrat la 10.04.2017 la Curtea de Apel Cluj.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept astfel cum dispun cerinţele art. 488 C. proc. civ.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 5 octombrie 2017 a fost încuviinţat, în unanimitate, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi s-a dispus comunicarea acestuia părţilor potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosar raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

La 23 octombrie 2017, recurentul a depus punct de vedere cu privire la raport, iar la data de 13 noiembrie 2017 intimatul, de asemenea, a depus punct de vedere cu privire la raport.

Având în vedere dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, cerinţa prealabilă privind timbrarea cererii de recurs, chestiune care primează înaintea oricăror alte cereri sau excepţii şi a reţinut următoarele:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform art. 197 C. proc. civ. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condiţiile legii.

În cauză se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat şi că, recurentul nu s-a conformat nici dispoziţiei instanţei de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 50 RON, deşi i s-a pus în vedere să depună dovada achitării acesteia, astfel cum rezultă din dovada de comunicare existentă la dosar.

Reţinând că în speţă, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu cele ale art. 197 C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Prin urmare, faţă de cele arătate, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi cum în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, se apreciază că, chestiunea prealabilă invocată din oficiu,este întemeiată, sens în care va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 22 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Înalta Curte constatând culpa procesuală a recurentului în declanşarea litigiului de faţă, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., urmează să admită cererea formulată de intimatul B. şi să oblige recurentul la plata cheltuielilor de judecată, astfel cum au fost justificate prin dovezile existente la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 22 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în contradictoriu cu intimatul B..

Obligă recurentul A. la plata sumei de 300 RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei B..

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 decembrie 2017.