Survivor's pension recalculation appeal declared inadmissible due to finality of labor conflict judgments

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 7238 din 11 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018 a fost admisă cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale şi Comisia de Contestaţii a Ministerului Apărării Naţionale. Au fost anulate Decizia nr. 152045/1/26.09.2017 şi Hotărârea nr. 35683/08.03.2018. Au fost obligate pârâtele la recalcularea pensiei de urmaş cuvenite reclamantei în conformitate cu dispoziţiile art. 55 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, începând cu data de 1 septembrie 2017. Au fost obligate pârâtele în cote egale la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 RON, reprezentând onorariul avocatului.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel pârâţii Ministerului Apărării Naţionale şi Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale.

Prin decizia nr. 1256/2019 din 4 martie 2019pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost admis apelul formulat de apelantul-pârât Ministerul Apărării Naţionaleşi de apelanta-pârâtă Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale împotriva sentinţei civile nr. 7238 din 11 octombrie 2018 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.

Împotriva deciziei nr. 1256/2019 din 4 martie 2019pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a formulat recurs reclamanta A..

Prin memoriul de recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta-reclamantă A. a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauza spre rejudecare, în sensul menţinerii sentinţei civile nr. 7238/2018, ca fiind temeinică şi legală.

În susţinerea memoriului de recurs, recurenta arată că hotărârea instanţei de apel este nelegală şi netemeinică, având în vedere că a fost pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, respectiv a dispoziţiilor art. 55 alin. (1) din Legea nr. 223/2015.

Prin întâmpinările depuse, intimatele Ministerul Apărării Naţionale şi Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale au invocat excepţia nulităţii recursului având în vedere că argumentele invocate de recurentă nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.. Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea deciziei atacate ca fiind legală şi temeinică.

Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost efectuat şi comunicat părţilor, care au fost invitate să depună puncte de vedere.

Intimatul Ministerul Apărării Naţionale a depus punct de vedere prin care a susţinut concluzia privind inadmisibilitatea recursului.

Analizând decizia atacată în raport de criticile formulate şi temeiurile de drept invocate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul pentru următoarele considerente:

Recursul are ca obiect decizia nr. 1256/2019 din 4 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, decizie, cu caracter definitiv, prin care instanţa de apel a admis apelul formulat împotriva sentinţei civile nr. 7238 din 11 octombrie 2018 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerului Apărării Naţionale şi Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea atacată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în materia conflictelor de muncă şi asigurărilor sociale.

Prin Legea nr. 76/2012 (art. 73 pct. 18) a fost modificat art. 214 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social, în sensul că hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului.

Aşa fiind, în litigiile de muncă, pentru acţiunile introduse după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ., calea de atac este numai apelul. Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv, fiind pronunţată într-un litigiu de muncă, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., potrivit căruia, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 1256/2019 din 04 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE PENTRU COMISIA DE CONTESTAŢII A M.AP.N., acesta fiind promovat împotriva unei hotărâri definitive, care nu se înscrie în ipoteza reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 1256/2019 din 04 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE PENTRU COMISIA DE CONTESTAŢII A M.AP.N.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2020.