Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1825/2017 AI generated

Re-examination fee order upheld as final; challenge to 100 RON court fee struck as inadmissible appeal.

Case Number Decizia nr. 1825/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as inadmissible, thereby upholding the challenged decision of the Court of Appeal Brașov that had denied the appellant's request to re-examine a court fee of 100 RON imposed in a pending appeal. The dispute concerned the appellant's attempt to challenge the court fee assessment through an appeal after the re-examination request had already been rejected by a definitive order. The High Court held that, under Article 39 of O.U.G. no. 80/2013 and the binding interpretation set by Decision no. 7 of 8 December 2014 on an appeal in the interest of the law, a re-examination request is the exclusive remedy for challenging court fee liability and the resulting decision is final and not subject to appeal, as appeals against such orders are not legally provided for and thus violate the principle of legality of remedies set out in Article 129 of the Constitution and Article 457 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 18 din Legea nr. 146/1997; Re-examination fee order upheld as final; challenge to 100 RON court fee struck as inadmissible appeal: The dispute concerned the appellant's attempt to challenge the court fee assessment through an appeal after the re-examination request had already been rejected by a definitive order. The High Court held that, under Article 39 of O.U.G. no. 80/2013 and the binding interpretation set by Decision no. 7 of 8 December 2014 on an appeal in the interest of the law, a re-examination request is the exclusive remedy for challenging court fee liability and the resulting decision is final and not subject to appeal, as appeals against such orders are not legally provided for and thus violate the principle of legality of remedies set out in Article 129 of the Constitution and Article 457 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
civil dispute appealability of remand decision interpretation of the law legal fees principle of legality judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 488 C. proc. civ
Cererea de recurs nu a fost încadrată în motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
art. 493 alin. (2) din C. proc. civ
Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.
art. 493 alin. (4) C. proc. civ
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 4 octombrie 2017 s-a dispus comunicarea raportului către părţi potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
art. 499 C. proc. civ
246-248 şi ale art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
art. 18 din Legea nr. 146/1997
137 din 24 februarie 2015 s-a admis recursul în interesul legii şi s-a stabilit că, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 146/1997 (preluate de legiuitor prin art.
art. 457 C. proc. civ
129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 62/2017
Appeal against court-fee re-examination ruling inadmissible as remedy unavailable for final order
Decizia nr. 505/2025
Inadmissibility of appeal against final judgment on judicial fee reexamination
Decizia nr. 1118/2023
Inadmissibility of appeal against final judicial fee reexamination order; sanction for abusive litigation
Decizia nr. 1571/2017
Inadmissibility of cassation appeal against definitive ruling on judicial fee re-examination
Decizia nr. 2099/2022
Appeal against final judicial fee reassessment order declared inadmissible as non-appealable

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Used in the dispositive to reject the appeal as inadmissible by reference to the preliminary admissibility procedure.

Art. 499 teza a II-a C. proc. civ.

Cited together with Art. 493 alin. (5) to ground the dismissal of the appeal as inadmissible in the final order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, reţine următoarele:

Prin încheierea din 26 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă s-a respins cererea petentei A. de reexaminare a taxei de timbru în cuantum de 100 RON, dispusă prin rezoluţia din 09.06.2017 de către instanţa de recurs în dosarul nr. x/2016, aflat în procedura prealabilă.

Încheierea astfel pronunţată este definitivă.

Împotriva încheierii din 26 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a declarat recurs A., solicitând admiterea recursului, anularea încheierii recurate şi admiterea cererii de reexaminare în sensul scutirii de la plata taxei de 100 RON.

Cererea de recurs nu a fost încadrată în motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 4 octombrie 2017 s-a dispus comunicarea raportului către părţi potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Recurenta A. a depus un punct de vedere la raport.

Analizând recursul formulat, în conformitate cu dispoziţiile art. 246-248 şi ale art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Recursul dedus judecăţii are ca obiect încheierea din 26 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, prin care s-a respins cererea petentei A. de reexaminare a taxei de timbru în cuantum de 100 RON, dispusă prin rezoluţia din 09.06.2017 de către instanţa de recurs în dosarul nr. x/2016, aflat în procedura prealabilă.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. (2) Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă."

Prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 7 din 8 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 137 din 24 februarie 2015 s-a admis recursul în interesul legii şi s-a stabilit că, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 146/1997 (preluate de legiuitor prin art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013), partea în sarcina căreia s-a stabilit obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru poate formula critici care să vizeze caracterul timbrabil al cererii de chemare în judecată exclusiv în cadrul cererii de reexaminare, neputând supune astfel de critici controlului judiciar prin intermediul apelului sau recursului.

Astfel, reexaminarea reprezintă ea însăşi o cale de atac astfel încât problema taxelor de timbru nu poate face obiect al unui veritabil recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti.

Prin urmare, încheierea atacată este definitivă şi nu intră în categoria celor prevăzute de lege ca fiind supuse recursului, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.

Dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. arată că:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Aşa fiind, în condiţiile în care recursul declarat în cauză nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate în principiu, la care se referă art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 26 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 26 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2017.