Appeal against judicial recusal order inadmissible before final merits judgment due to non-observance of statutory waiting period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against a 2015 appellate decision that had declared a judge's recusal request inadmissible and rejected a subsequent recusal motion, thereby leaving the lower court’s rulings intact with no further appeal available. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against an interim order denying judicial recusal, which was filed independently while the main civil case remained pending and the final substantive judgment had not yet been rendered. The court held that under Article 53(1) of the Civil Procedure Code, appeals against recusal denials are only permissible by parties simultaneously with the final judgment on the merits or within five days of its notification, and citing Article 457(1), the Court determined that the premature filing in 2017, prior to the finalization of the underlying case, rendered the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 53 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Appeal against judicial recusal order inadmissible before final merits judgment due to non-observance of statutory waiting period: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against an interim order denying judicial recusal, which was filed independently while the main civil case remained pending and the final substantive judgment had not yet been rendered. The court held that under Article 53(1) of the Civil Procedure Code, appeals against recusal denials are only permissible by parties simultaneously with the final judgment on the merits or within five days of its notification, and citing Article 457(1), the Court determined that the premature filing in 2017, prior to the finalization of the underlying case, rendered the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible in the final dispositive.
Full text
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, reţine următoarele:
Prin încheierea din 1 iulie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă s-a constatat inadmisibilă cererea de recuzare a completului C12A şi s-a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare a completului C11A compus din domnul judecător A. şi doamna judecător B..
La data de 27 februarie 2017, recurenta C. a formulat recurs împotriva încheierii din 1 iulie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, acesta fiind depus la instanţa a cărei hotărâre se atacă.
Prin memoriul de recurs, recurenta a indicat motivele de nelegalitate pe care îşi întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, respectiv art. 488 pct. 1, 5 şi 6 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimata D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea în principal, ca prematur, iar în subsidiar, ca neîntemeiat.
Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 4 octombrie 2017 s-a dispus comunicarea raportului către părţi potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Intimata D. a depus un punct de vedere asupra raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, achiesând la concluziile acestuia şi solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.
Analizând recursul formulat, în conformitate cu dispoziţiile art. 246-248 şi ale art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Recursul dedus judecăţii are ca obiect încheierea din 1 iulie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă prin care s-a constatat inadmisibilă cererea de recuzare a completului C12A şi s-a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare a completului C11A compus din domnul judecător A. şi doamna judecător B..
Încheierea recurată a mai făcut obiectul unui alt dosar al Înaltei Curţi, respectiv dosarul nr. x/2014, în care instanţa a pronunţat decizia nr. 580 din 16 martie 2016, prin care s-a anulat recursul declarat de reclamanta C. împotriva încheierii din 1 iulie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Pe de altă parte, recursul este formulat la data de 27 februarie 2017, iar hotărârea definitivă pe fond nu s-a pronunţat, dosarul nr. x/2014 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă având termen la 24 noiembrie 2017.
Potrivit dispoziţiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când acestea din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.
Din lecturarea textului de lege enunţat, rezultă că recursul împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi exercitat numai de către părţi, odată cu hotărârea pronunţată pe fond şi rămasă definitivă şi numai după ce sunt îndeplinite aceste condiţii, recursul se poate declara împotriva încheierii la instanţa superioară în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.
Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Astfel, încheierea recurată a fost pronunţată la data de 1 iulie 2015, deşi hotărârea pe fond, definitivă, nu a fost dată, motiv pentru care recursul pendinte promovat la data de 27 februarie 2017 împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea este inadmisibil.
Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenta C. împotriva încheierii din 1 iulie 2015 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta C. împotriva încheierii din 1 iulie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2017.