Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5144/2004 AI generated

Commercial claim appeal misclassified; non-appealable low-value first-instance judgment and public order exception

Case Number Decizia nr. 5144/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeals declared by the defendants, quashed the Court of Appeal’s decision, and remanded the case to the Ploiești Court of Appeal for retrial, effectively invalidating the lower court’s admission of the claimant’s action. The dispute concerned a commercial claim for approximately 4.68 million lei owed for undelivered diesel fuel, where the first-instance court had dismissed the claim and the appellate court had reversed this, ordering payment. The Supreme Court invoked the public order exception of illegality ex officio, determining that under Article 282¹ of the Code of Civil Procedure, judgments rendered in first instance with a subject matter value below 200 million lei are not subject to appeal but to appeal in cassation (recurs), making the initial appeal procedurally void and rendering the Supreme Court incompetent to hear the merits on appeal. Consequently, the court ordered the retrial to respect the correct procedural route under the cited norm.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Commercial claim appeal misclassified; non-appealable low-value first-instance judgment and public order exception: La termenul din 30 noiembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu ca motiv de ordine publică excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.

Keywords

AI generated
civil and commercial matters value in dispute procedural orders action for payment appealability of remand decision public hearing

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
La termenul din 30 noiembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu ca motiv de ordine publică excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ.
art. 7208 C. proc. civ
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art.
art. 282 C. proc. civ
58/2003 care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță, sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și făcând aplicarea art.
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art.
AI generated
Decizia nr. 2821/2004
Commercial appeal wrongly admitted: value below statutory threshold requires recourse instead
Decizia nr. 2796/2004
Commercial dispute over goods value: Cassation appeal allowed as public order defect, prior appellate decision quashed and case remanded for proper procedural handling.
Decizia nr. 3809/2004
Commercial damages award reinstated; appellate ruling quashed for misclassifying remedy and remanded.
Decizia nr. 2806/2004
Commercial damages appeal mislabeled: violation of public order due to incorrect application of the two-tier appeal threshold under Art. 2821 C. proc. civ.
Decizia nr. 3803/2004
Commercial dispute: ineligibility of first-instance judgment for appeal due to litigation value threshold and misqualification of remedy

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala PECO Bacău a chemat în judecată pe pârâții S.N.T.F.M. – C.F.R. M. SA, sucursala Marfă SA Iași, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București, sucursala Petrobrazi solicitând obligarea la plata sumei de 4.681.395 lei reprezentând contravaloarea cantității de 220 kg motorină.

Tribunalul Prahova, prin sentința nr. 2714 din 9 septembrie 2003, a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată, precum și cererea reconvențională formulată de pârâta SC P. SA Ploiești având ca obiect plata sumei de 89.540 lei.

Prin decizia nr. 84 din 24 noiembrie 2003, Curtea de Apel Ploiești a admis apelul declarat de reclamantă și schimbând în parte sentința atacată a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâta S.N.T.F.M. SA, sucursala Iași la plata sumei 4.681.395 lei, menținând restul dispozițiilor sentinței.

În contra deciziei menționate au declarat recurs pârâtele SC P. SA Ploiești și S.N.T.F.M. M. SA, sucursala Iași.

La termenul din 30 noiembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu ca motiv de ordine publică excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.

Excepțiile invocate sunt întemeiate.

În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003 care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță, sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.

Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială este guvernat de normele de drept comun cuprinse în Titlul IV din Codul de procedură civilă: Apelul.

Prin urmare, în cauza de față, Curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs, deoarece, valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până în 200 milioane lei iar potrivit normei citate, hotărârea dată în primă instanță, în acest caz, nu este supusă apelului.

Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6) va trimite cauza la Curtea de Apel Ploiești pentru soluționarea căii de atac cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de pârâtele SC P. SA Ploiești și S.N.T.F.M. M. SA, sucursala Iași împotriva deciziei nr. 84 din 24 noiembrie 2003 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează decizia recurată și trimite cauza la Curtea de Apel Ploiești pentru soluționarea căii de atac cu respectarea dispozițiilor art. 2821 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 30 noiembrie 2004.