Criminal appeal annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă la data de 7 iunie 2017, recurenta ASOCIATIA A. a formulat recurs împotriva tuturor hotărârilor pronunţate în dosarul nr. x/2016, considerându-le netemeinice şi nelegale.

Ca temeiuri de drept recurenta indică dispoziţiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 şi 10 C. proc. civ., cele ale art. 1-56 din Constituţia României, ale art. 1 -59 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, cele ale art. 1 şi 3 din Primul Protocol Adiţional la Convenţie, cele ale art. 1 - 54 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, cele ale art. 1-30 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cele ale art. 1 - 53 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi cultural, cele ale art. 1 - 53 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, cele ale art. 1, 2, 5, 6 şi 11 din Convenţia Internaţională pentru Eliminarea Tuturor Formelor de Discriminare.

La dosarul de recurs au fost ataşate copii de pe următoarele încheieri: încheierea din 22 februarie 2016 prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie a suspendat judecata recursului formulat de recurenta-reclamantă ASOCIATIA A. împotriva deciziei nr. 4270A din 11 noiembrie 2015 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., încheierea din 22 februarie 2016 prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de recurenta-reclamantă ASOCIATIA A., ca neîntemeiată, încheierea din 15 mai 2017 prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie a amânat judecata recursului la 18 septembrie 2017, încheierea din 17 mai 2017 prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie a respins cererea de judecată a Completului 12 ca nefondată şi încheierea din 23 mai 2017 prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie a înaintat cererea de reexaminare a taxei de timbru completului imediat următor spre competentă soluţionare.

Înalta Curte, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs invocată, din oficiu, şi a reţinut:

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar "cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite şi înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispoziţiilor prezentei ordonanţe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru".

Este de reţinut că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

În speţă, recurenta a fost legal citată pentru termenul de astăzi, 24 noiembrie 2017, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 RON şi 0,15 RON timbru judiciar, dar aceasta, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală a timbrării.

Constatând că cererea nu a fost timbrată anticipat, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificată, şi să dispună anularea cererii de recurs, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta ASOCIATIA A. împotriva hotărârilor pronunţate în cauză, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 24 noiembrie 2017.