Cassation dismissed as time-barred under peremptory deadline for filing appeal against appellate judgment.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, prin decizia civilă nr. 23/2017- A din 19 ianuarie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2015, a respins cererea de renunţare la judecată formulată de intimatul- reclamant A., şi a respins, ca nefondate, apelurile civile declarate de apelanţii- reclamanţi B. şi C., în contradictoriu cu intimatul- intervenient D., intimaţii- pârâţi E., F., G., S.C. H. S.R.L Timişoara, intimaţii- reclamanţi I., A., intimaţii- pârâţi J., K., L., M.., N., O., P., Q., R., S., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., EEEEEEEE., FFFFFFFF., GGGGGGGG., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., KKKKKKKK., LLLLLLLL. - Decedată, Crăciun, MMMMMMMM., NNNNNNNN., UUUUUUU., OOOOOOOO. -Decedată, R., PPPPPPPP., QQQQQQQQ., RRRRRRRR., SSSSSSSS., TTTTTTTT., UUUUUUUU., VVVVVVVV., WWWWWWWW., XXXXXXXX., YYYYYYYY., ZZZZZZZZ., AAAAAAAAA., BBBBBBBBB., CCCCCCCCC., DDDDDDDDD., EEEEEEEEE., FFFFFFFFF., GGGGGGGGG., HHHHHHHHH., IIIIIIIII., JJJJJJJJJ., KKKKKKKKK., LLLLLLLLL., MMMMMMMMM., NNNNNNNNN., OOOOOOOOO., PPPPPPPPP., QQQQQQQQQ., T., RRRRRRRRR., SSSSSSSSS., TTTTTTTTT., UUUUUUUUU., VVVVVVVVV., WWWWWWWWW., XXXXXXXXX., YYYYYYYYY., ZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAA., BBBBBBBBBB., CCCCCCCCCC., DDDDDDDDDD., EEEEEEEEEE., FFFFFFFFFF., GGGGGGGGGG., HHHHHHHHHH., IIIIIIIIII., JJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKK., LLLLLLLLLL., MMMMMMMMMM., S., NNNNNNNNNN., OOOOOOOOOO., PPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRR., SSSSSSSSSS., TTTTTTTTTT., UUUUUUUUUU., VVVVVVVVVV., WWWWWWWWWW., XXXXXXXXXX., YYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSS. - toţi prin reprezentant legal - avocat TTTTTTTTTTTT. - curator pentru 306 pârâţi, împotriva sentinţei civile nr. 41/C din 29.02.2016, pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care a păstrat-o în întregime; a obligat părţile- apelante B.

şi C. să plătească părţii- intimate F. suma de 2.000 RON cheltuieli de judecată parţiale în apel.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul B., la data de 28 februarie 2017, solicitând admiterea în principiu a recursului şi admiterea acestuia, casarea deciziei civile recurate nr. 23/2017- A, a sentinţei civile nr. 41/C din 29.02.2016, a încheierii fără număr pronunţată la data de 03.12.2015 în Camera de Consiliu în dosar nr. x/2015 de către magistratul aflat în incompatibilitate, numita UUUUUUUUUUUU., şi a rezoluţiei fără număr pronunţată la data de 27.04.2015, în dosar nr. x/2015 de către magistrat aflat în incompatibilitate VVVVVVVVVVVV., prin care a fost instituit curator şi a fost dispusă comunicarea cererii pârâţilor contrar dispoziţiilor procedurale ale art. 201 Noul C. proc. civ., raportat la prevederile art. 197- 200 Noul C. proc. civ. anularea în tot a procedurii urmate de instanţele de fond şi de apel, încă din procedura prealabilă judecării cauzei, şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe sesizate, în condiţiile art. 497 şi ale art. 480 alin. (3) Noul C. proc. civ.

Fiind luată în examinare cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ. excepţia nulităţii cererii de recurs pentru formularea acesteia cu depăşirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte urmează să o admită, şi să anuleze cererea de recurs, având în vedere următoarele considerente:

Prin dispoziţiile din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege, legalitatea căilor de atac fiind un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece, se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În speţă, prin recursul formulat, se atacă o decizie pronunţată la data de 19 ianuarie 2017, prin care s-a respins cererea de renunţare la judecată formulată de intimatul- reclamant A., şi s-au respins, ca nefondate, apelurile civile declarate de apelanţii- reclamanţi B. şi C., împotriva sentinţei civile nr. 41/C din 29.02.2016, pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care a păstrat-o în întregime, şi fiind obligate părţile- apelante B. şi C. să plătească părţii- intimate F. suma de 2.000 RON cheltuieli de judecată parţiale în apel.

În atare situaţie, sunt aplicabile dispoziţiile art. 485 alin. (1) teza I Noul C. proc. civ., potrivit cărora, " Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.".

Termenul imperativ de 30 de zile, în care se poate declara recurs împotriva unei hotărâri judecătoreşti pronunţate în apel este socotit de la momentul comunicării respectivei hotărâri, iar, potrivit dispoziţiilor art. 487 alin. (1) teza I Noul C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 485 alin. (1) teza a II-a Noul C. proc. civ., recursul se motivează în termenul de declarare a recursului, fapt care nu este de natură a încălca sau restrânge nici un drept procesual al părţii.

În speţă, termenul de 30 zile prevăzut de art. 485 alin. (1) teza I Noul C. proc. civ., a început să curgă de la data de 27 ianuarie 2017, data comunicării hotărârii recurate (conform menţiunii de pe actul de procedură- procesul-verbal de înmânare a hotărârii, dosar apel), iar prezentul recurs a fost formulat la data de 28 februarie 2017 (data înscrisă în rezoluţia de primire a cererii de recurs, dosar recurs), deci, cu depăşirea termenului legal cu încălcarea termenului legal, imperativ şi de decădere prevăzut de art. cu încălcarea termenului legal, imperativ şi de decădere prevăzut de art. , imperativ şi de decădere, care s-a împlinit la 27 februarie 2017.

În ce priveşte calculul termenului prevăzut de art. 485 alin. (1) teza I Noul C. proc. civ., vor fi aplicate dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 Noul C. proc. civ., care dispun în sensul că:

"Când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.", coroborat cu alin. (2) al aceluiaşi articol:

"(2) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează".

Având în vedere că termenul de recurs se împlinea în cauză la data de 25 februarie 2017, zi nelucrătoare - sâmbăta - raportat la prevederile legale mai sus- menţionate, termenul de declarare a recursului s-a prelungit până la sfârşitul zilei de 27 februarie 2017 - luni.

Or, neexercitarea dreptului procesual- în speţă, a recursului- în cadrul termenului imperativ stabilit de lege, atrage sancţiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) Noul C. proc. civ., care este decăderea, iar consecinţa este rămânerea definitivă a hotărârii pe data expirării termenului, astfel încât, aceasta nu mai poate fi analizată.

Având în vedere această situaţie, cât şi dispoziţiile art. 185 Noul C. proc. civ., potrivit cărora, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea părţii din dreptul de a exercita această cale extraordinară de atac, conform art. 185 alin. (1) teza I Noul C. proc. civ., afară de cazul când legea dispune altfel -ceea ce, în cauză, nu se poate reţine-, sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei -ceea ce, în cauză, nu s-a susţinut-, Înalta Curte urmează a da eficienţă textului de lege sus- evocat şi, pe cale de consecinţă, a anula cererea de recurs declarată de recurentul- reclamant B., ca fiind făcută cu depăşirea termenului prevăzut de lege.

Aşa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de recurs declarată de reclamantul B. împotriva deciziei civile nr. 23/2017- A din 19 ianuarie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015, ca fiind făcută cu depăşirea termenului prevăzut de lege.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 noiembrie 2017.