Negative Conflict of Competence in Commercial Litigation: Supreme Court Resolves Jurisdictional Dispute by Assigning Case to Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by definitively assigning competence to the Bucharest Court of Appeal to hear the appeal, rejecting the lower tribunal's declination. The dispute arose from a commercial litigation where the initial tribunal dismissed the plaintiff’s claim for delayed payment reactivation due to the statute of limitations; procedural confusion emerged when the Supreme Court administratively misclassified the subsequent challenge as an appeal, leading the Court of Appeal to reclassify it as a cassation appeal and refer it back to the Tribunal, which then declared itself incompetent, creating the conflict. The decisive legal basis involved the application of Article 299(2) and (3) of the Code of Civil Procedure (as amended by Law No. 195/2004) in conjunction with Article 2821, which established that given the claim's value, the first-instance judgment was susceptible only to appeal (recurso) rather than cassation, thereby mandating that the Court of Appeal, as the immediately superior instance, retain jurisdiction over the remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 315 alin. (1) C. proc. civ, art. 2821 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 pct. 3 C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 299 alin. (2) C. proc. civ; Negative Conflict of Competence in Commercial Litigation: Supreme Court Resolves Jurisdictional Dispute by Assigning Case to Court of Appeal: Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București a reținut că, potrivit art. 299 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, hotărârea atacată este supusă doar recursului, ținând cont de obiectul și valoarea pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 12407 din 10 octombrie 2003, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune, invocată de pârâta SC N.M. SRL și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC H.A. SA București, pentru obligarea pârâtei SC N.M. SRL la plata sumei de 13.903.154 lei, reprezentând reactualizarea sumei de 11.169.600 lei, achitată cu întârziere.
Împotriva sus menționatei sentințe, a declarat recurs reclamanta SC H.A. SA București.
Prin încheierea nr. 669/F din 12 martie 2003, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a calificat calea de atac exercitată de reclamantă, ca fiind apel și, în consecință, a scos cauza de pe rol și a înaintat dosarul spre soluționarea apelului Curții de Apel București.
Primind dosarul, Curtea de Apel București, prin decizia nr. 327 din 23 iunie 2004, a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 315 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că nu este ținută de calificarea dată de I.C.C.J., secția comercială, căii de atac exercitată de reclamantă ca fiind apel, din moment ce această măsură s-a dispus printr-o încheiere luată pe linie administrativă și nu printr-o decizie, astfel că, în raport de cele reținute, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a calificat calea de atac ca fiind recurs, în condițiile art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 195/2004 și, drept urmare, în baza art. 1 pct. 3 C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 195/2004, raportat la art. II alin. (1) din O.U.G. nr. 58/2003, coroborat cu dispozițiile art. 158 C. proc. civ., a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului București, secția comercială, căreia i s-a trimis dosarul.
Prin decizia nr. 50 din 25 august 2004, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București, invocată din oficiu de această instanță și, drept urmare, a declinat competența de soluționare a căii de atac calificată ca recurs, exercitată de recurenta SC H.A. SA București, împotriva sentinței nr. 12407/2003, în favoarea Curții de Apel București.
Prin aceeași decizie, s-a constatat conflict negativ de competență și, în consecință, s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru regulator de competență.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București a reținut că, potrivit art. 299 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, hotărârea atacată este supusă doar recursului, ținând cont de obiectul și valoarea pricinii.
În soluționarea conflictului negativ de față, se rețin următoarele:
Pretențiile deduse judecății de reclamanta SC H.A. SA București se cifrează la suma de 13.903.154 lei și, ca atare, având în vedere și dispozițiile art. 299 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost introdus prin Legea nr. 195/2004, raportat la dispozițiile art. 2821 din același cod, hotărârea prin care a fost soluționat litigiul, respectiv sentința nr. 12407/2003, nu era susceptibilă de a fi atacată cu apel, decât numai cu recurs, cale de atac ce revine, potrivit textului legal precitat, în competența de soluționare a instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea atacată, respectiv Curții de Apel București.
Așa fiind, urmează a se stabili competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta SC H.A. SA București, împotriva sentinței nr. 12407 din 10 octombrie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în favoarea Curții de Apel București, căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Stabilește competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta SC H.A. SA București, împotriva sentinței nr. 12407 din 10 octombrie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în favoarea Curții de Apel București, căreia i se va trimite dosarul.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2004.