Cassation inadmissible for value below 1,000,000 RON under transitional Law No. 2/2013

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 109/2016 din data de 11 iulie 2016, Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea reclamantei S.C. A. S.R.L., formulată în contradictoriu cu pârâţii STAŢIUNEA DE CERCETARE ŞI DEZVOLTARE POMICOLA MEHEDINŢI (SCDP), STATUL ROMÂN reprezentat prin MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - BUCUREŞTI, STATUL ROMÂN reprezentat prin MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CRAIOVA - ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MEHEDINŢI, având ca obiect obligarea pârâţilor, în solidar, la restituirea preţului plătit de reclamantă în schimbul imobilului situat în str. x, adjudecat în baza actului nr. 10829/2007, în sumă de 756.840 RON (636.000 RON + 120.840 RON TVA), actualizat cu indicele de inflaţie INS de 148,61 calculat la perioada de referinţă iulie 2007-31.12.2015 la suma de 1.124.739,92 RON şi constarea dreptului de retenţie al reclamantei asupra imobilului până la restituirea integrală a preţului, actualizat cu dobânda la zi.

Prin decizia nr. 53/2017 din 31 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 109/2016 din data de 11 iulie 2016, pronunţate de Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L.

A fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a constatat că acesta nu este admisibil.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 27 septembrie 2017, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect decizia nr. 53/2017 din 31 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Conform prevederilor art. 98 din C. proc. civ., competenţa se determină după valoarea obiectului arătată în capătul principal de cerere, evaluarea fiind făcută de către reclamant, raportat la dispoziţiile art. 194 alin. (1) lit. c) din acelaşi cod.

Art. 98 alin. (2) din noul C. proc. civ. statuează că pentru stabilirea valorii nu se vor avea în vedere accesoriile pretenţiei principale, precum dobânzile, penalităţile, fructele, cheltuielile sau altele asemenea, indiferent de data scadenţei, şi nici prestaţiile periodice ajunse la scadenţă în cursul judecăţii.

Obiectul dosarului este o cerere evaluabilă în bani, pretenţiile reclamantei din capătul de cerere principal fiind în cuantum de 756.840 RON (636.000 RON + 120.840 leiTVA), suma de 1.124.739,92 RON reprezentând actualizarea creanţei cu indicele de inflaţie INS de 148,61 calculat la perioada de referinţă iulie 2007-31.12.2015.

Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. "În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2016 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv ".

Cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 16 februarie 2016, la acel moment fiind în vigoare Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial al României nr. 89 din 12 februarie 2013.

În speţă, raportat şi la prevederile mai sus enunţate, se constată că valoarea pretenţiilor capătului principal de cerere este sub pragul de 1.000.000 RON prevăzut de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

Înalta Curte are în vedere şi dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 şi alin. (2) din noul C. proc. civ., potrivit căruia, sunt definitive, de la data pronunţării, hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Aşa fiind, decizia ce formează obiectul prezentei cauze are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 din C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

Cererea intimatei-pârâte STAŢIUNEA DE CERCETARE ŞI DEZVOLTARE POMICOLĂ MEHEDINŢI privind obligarea recurentei - reclamante S.C. A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă ca nedovedită, la dosar nefiind depuse dovezi cu privire la aceste cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 53/2017 din 31 ianuarie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, ca inadmisibil.

Respinge cererea intimatei-pârâte STAŢIUNEA DE CERCETARE ŞI DEZVOLTARE POMICOLĂ MEHEDINŢI privind obligarea recurentei - reclamante S.C. A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 noiembrie 2017.