Inadmissibility of revision against a final, non-appealable order on jurisdiction transfer

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin încheierea nr. 375, pronunţată la data de 2 martie 2017, în dosarul nr. x/2017, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de revizuire petentul A., la data de 02 octombrie 2017.

În considerarea dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire invocată din oficiu, în raport cu prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 40 alin. (4) din acelaşi Cod, Înalta Curte constată că excepţia este fondată, urmând a fi admisă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Importanţa revizuirii rezidă în posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive care se vădeşte a fi greşită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunţarea acesteia. Retractarea unei hotărâri judecătoreşti definitive produce efecte grave pentru părţi şi pentru stabilitatea raporturilor juridice civile. Pe de altă parte, însă, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situaţii excepţionale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în substanţa sa.

În conformitate cu dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.: " Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:(...)".

Aşadar, pentru admisibilitatea revizuirii, care este o cale extraordinară de atac, C. proc. civ. de la 1865 sub imperiul căruia s-a desfăşurat procesul a impus, în primul rând, ca hotărârea a cărei revizuire se cere să fie una care a rămas definitivă în urma soluţionării apelului, respectiv, prin neexercitarea apelului, ori să fie una pronunţată în recurs.

În cauză, prin încheierea atacată cu revizuire a fost anulată, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Or, potrivit dispoziţiilor art. 40 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi nu este supusă niciunei căi de atac".

(4) Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi nu este supusă niciunei căi de atac. Cum obiectul recursului exercitat îl reprezintă o încheiere pronunţată într-o cerere de strămutare, împotriva acesteia nu se poate exercita nicio cale de atac ordinară sau extraordinară, aceste încheieri nefiind supuse controlului judiciar, pentru a împiedica prelungirea nejustificată a judecării în fond a cauzei a cărei strămutare a fost solicitată.

Aşa fiind, se constată că hotărârea supusă revizuirii în speţă nu face parte din categoria celor prevăzute în art. 322 C. proc. civ. şi cum dispoziţiile art. 40 alin. (4) C. proc. civ. prevăd în mod expres că hotărârea asupra strămutării nu este supusă nici unei căi de atac, rezultă deci că aceasta nu poate fi supusă nici revizuirii. Cum obiectul recursului exercitat de B.. îl reprezintă o încheiere pronunţată într-o cerere de strămutare, împotriva acesteia nu se poate exercita nicio cale de atac ordinară sau extraordinară, aceste încheieri nefiind supuse controlului judiciar, pentru a împiedica prelungirea nejustificată a judecării în fond a cauzei a cărei strămutare a fost solicitată.

Corespunzător principiului constituţional înscris la art. 129 din Constituţia României, legea procesual civilă a determinat precis, prin norme imperative, desfăşurarea procesului civil, în fond şi căi de atac, corespunzător unui mecanism de desfăşurare potrivit căruia părţile pot exercita căile de atac numai în condiţiile legii procesuale şi care, prin reglementarea conţinutului fiecărei etape procesuale, constituie o garanţie a egalităţii părţilor, a protejării judiciare a drepturilor subiective deduse judecăţii şi a pronunţării de hotărâri corespunzătoare legii şi adevărului.

Reglementarea are aptitudinea de a răspunde cerinţelor noii perspective asupra justiţiei, generate de art. 21 din Constituţia României, art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi art. 2 din protocolul Adiţional nr. 7 la Convenţie.

Ca atare, cum cererea de revizuire este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi promovată numai în condiţiile strict reglementate de art. 322 C. proc. civ., şi nu poate fi exercitată decât împotriva hotărârilor indicate în aceste dispoziţii legale, şi cum, în cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., care fundamentează admisibilitatea cererii de revizuire, încheierea atacată nefiind una dintre cele la care se referă acest text, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

Aşa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii nr. 375 din 2 martie 2017, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2017.