Commercial appeal converted to cassation due to subject matter value limit under Art. 2821 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCJ) admitted the defendant's appeal on cassation and quashed the Court of Appeal's decision, remanding the case to the Court of Appeal for re-evaluation as a "recurs" rather than an "apel"; the defendant prevailed on procedural grounds, leaving the initial trial court judgment in force pending the corrected appellate review. The dispute involved a commercial claim for late penalties, where the trial court's judgment was issued under a procedural framework that restricted ordinary appeals to cases with a subject matter value exceeding 200,000,000 lei, whereas this case fell below that threshold. Relying on the principle of public order, the ICCJ invoked Article 2821 of the Code of Civil Procedure ex officio to determine that the Court of Appeal lacked competence to handle the matter as an appeal due to the low value of the litigation, necessitating its treatment as a cassation appeal, and subsequently applied Articles 306(2), 299(3), and 312(6) of the Code of Civil Procedure to mandate the remittal.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Commercial appeal converted to cassation due to subject matter value limit under Art. 2821 CPC: The dispute involved a commercial claim for late penalties, where the trial court's judgment was issued under a procedural framework that restricted ordinary appeals to cases with a subject matter value exceeding 200,000,000 lei, whereas this case fell below that threshold. Relying on the principle of public order, the ICCJ invoked Article 2821 of the Code of Civil Procedure ex officio to determine that the Court of Appeal lacked competence to handle the matter as an appeal due to the low value of the litigation, necessitating its treatment as a cassation appeal, and subsequently applied Articles 306(2), 299(3), and 312(6) of the Code of Civil Procedure to mandate the remittal.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the specific procedural norm under which the appellate court must resolve the case after remittal.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2903 din data de 23 septembrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC E.M.N. SA împotriva pârâtei SC D. SRL pe care a obligat-o la plata sumei de 5.451.895 lei reprezentând penalități de întârziere și la 503.000 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței sus-menționate a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ prin decizia nr. 123 din 10 decembrie 2003.
În contra acestei decizii a declarat recurs pârâta.
La termenul din 16 noiembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței Înaltei Curți de a soluționa recursul pe fondul său.
Excepțiile invocate sunt întemeiate.
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială este guvernat de normele de drept comun cuprinse în Titlul IV din Codul de procedură civilă: Apelul.
Prin urmare, în cauza de față, curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs.
Aceasta deoarece valoarea obiectului litigiului este de până la 200.000.000 lei, iar potrivit normei citate, hotărârea dată în primă instanță în acest caz, nu este supusă apelului.
Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va trimite cauza la Curtea de Apel Ploiești pentru soluționarea căii de atac conform art. 2821 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC D. SRL Ploiești împotriva deciziei nr. 123 din 10 decembrie 2003 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează.
Trimite cauza la Curtea de Apel Ploiești, pentru soluționarea căii de atac conform art. 2821 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2004.