Conflict of jurisdiction over enforcement objection: Competence lies with the court of the debtor's domicile, not the initial enforcement court

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti la data de 12.07.2017 sub nr. x/2017, contestatoarea A. a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii BEJA B. şi C. şi D., anularea încheierii din 14.02.2017, anularea tuturor actelor de executare având în vedere că executarea silită a fost pornită în temeiul unui titlu executoriu desfiinţat de drept începând cu 1 ianuarie 2017 şi plata cheltuielilor de judecată.

Instanţa a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei teritoriale şi a admis-o pentru următoarele considerente:

Conform art. 622 alin. (2) C. proc. civ. în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligaţia sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispoziţiilor prezentei cărţi, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.

Conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ. instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ. contestaţia se introduce la instanţa de executare.

Încuviinţarea executării silite a fost dispusă de Judecătoria Botoşani prin încheierea din camera de consiliu din data de 14.02.2017 pronunţată în dosarul nr. x/2017.

În speţă domiciliul debitoarei este în sat Cristeşti, jud. Botoşani, prin urmare, instanţa de executare este Judecătoria Botoşani. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 130 alin. (1) şi 131 raportat la art. 651 C. proc. civ., Judecătoria Sectorului 1 a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoşani.

Instanţa a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei teritoriale.

Potrivit art. 651 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

Din prevederile art. 712 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., rezultă că pe calea contestaţiei la executare propriu-zisă pot fi contestate executarea silită însăşi, orice act de executare, încheierile date de executorul judecătoresc, refuzul acestuia de a îndeplini un act de executare, iar pe calea contestaţiei la titlu se poate solicita lămurirea înţelesului, întinderii ori aplicării unui titlu executoriu constând într-o hotărâre judecătorească, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 443 din C. proc. civ.

Prin contestaţia la executare formulată de contestatoarea A. s-a solicitat anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare. Luând în considerare cadrul procesual, aşa după cum a fost configurat de contestatoare prin cererea iniţială, în baza art. 9 alin. (2) C. proc. civ., instanţa a reţinut că este în prezenţa unei contestaţii la executare ce urmăreşte anularea unor acte de executare concrete, respectiv încheierea din 14.02.2017 pronunţată de Judecătoria Botoşani în dosar nr. x/2017 prin care s-a încuviinţat executarea silită împotriva debitorului în baza unui titlu executoriu care nu mai era în fiinţă la data introducerii cererii, precum şi anularea tuturor actelor de executare silită ce fac obiectul dosarului execuţional nr. x/2017.

Pornind de la obiectul şi scopul urmărit prin contestaţia la executare, instanţa a reţinut că, în cadrul contestaţiei la executare propriu-zise, competenţa aparţine instanţei de executare, respectiv Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, instanţa în a cărei circumscripţie se afla, la data sesizării organului de executare.

În consecinţă, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale absolute şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei SECTORULUI 1 BUCUREŞTI şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Sectorului 1 şi Judecătoria Botoşani, dosarul a fost trimis ÎNALTEI CURTI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, instanţa superioară şi comună ambelor instanţe, pentru rezolvarea acestuia, în temeiul art. 135 C. proc. civ. iar în baza art. 134 C. proc. civ., instanţa a dispus suspendarea, din oficiu, a judecării cauzei.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) din C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind, în favoarea Judecătoriei Botoşani, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Cauza are ca obiect contestaţie la executare.

Conform art. 651 C. proc. civ. instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ. contestaţia se introduce la instanţa de executare.

Încuviinţarea executării silite a fost dispusă de Judecătoria Botoşani prin încheierea din camera de consiliu din data de 14.02.2017 pronunţată în dosarul nr. x/2017. Cum în speţă domiciliul debitoarei este în sat Cristeşti, jud. Botoşani, instanţa de executare este Judecătoria Botoşani.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cererii, în favoarea Judecătoriei Botoşani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 noiembrie 2017.