Stamp duty challenge appeal annulled as unfiled for nonpayment of fee.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as unfiled (netimbrat), upholding the lower court's decision and ruling against the appellant. The dispute arose from a challenge to the judicial stamp duty fee set for a case before the Court of Appeal; the appellant sought review of that fee assessment, but the Court of Appeal rejected the request, and the appellant appealed that rejection. The High Court found the appeal was not stamped with the required 20 RON fee, despite notice to comply, and no legal exemption applied, invoking Articles 1, 33(2), and 32 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 and Article 486(2) of the Civil Procedure Code, which mandate advance payment of court fees as a condition for exercising procedural rights; the appeal was therefore dismissed as unfiled, with no further recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din O.U.G nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Stamp duty challenge appeal annulled as unfiled for nonpayment of fee: The dispute arose from a challenge to the judicial stamp duty fee set for a case before the Court of Appeal; the appellant sought review of that fee assessment, but the Court of Appeal rejected the request, and the appellant appealed that rejection. The High Court found the appeal was not stamped with the required 20 RON fee, despite notice to comply, and no legal exemption applied, invoking Articles 1, 33(2), and 32 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 and Article 486(2) of the Civil Procedure Code, which mandate advance payment of court fees as a condition for exercising procedural rights; the appeal was therefore dismissed as unfiled, with no further recourse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to annul the appeal as untimbrated.
Full text
Asupra cererii de faţă,
Din actele şi lucrările dosarului, reţine că:
Prin încheierea nr. 10 din 9 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a fost respinsă cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea dosarului nr. x/2015 al Curţii de Apel Timişoara formulată de petentul A..
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs A., cerere ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte, la termenul din 8.11.2017 a luat în examinare cu prioritate chestiunea netimbrării cererii şi a reţinut următoarele:
Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".
Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Se constată că recursul nu a fost timbrat anticipat şi că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 20 RON, astfel cum i s-a pus în vedere.
De asemenea, constatând că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului .
Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală. Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât chestiunea prealabilă invocată este întemeiată.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva încheierii nr. 10 din 9 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 noiembrie 2017.