Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1608/2017 AI generated

Inadmissibility of extra-ordinary appeal against annulment contest decision lacking statutory finality

Case Number Decizia nr. 1608/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal filed by the contestator against the Court of Appeal of Ploiești's decision, rendering the lower court's dismissal of the annulment contest final and without further appeal. The dispute arose from a civil matter where the appellant challenged an annulment decision, arguing that the first-instance court failed to analyze abusive clauses and non-compliance with emergency ordinance provisions by a banking institution. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of the legality of appeal routes, establishing that a decision rendered on an annulment contest (contestație în anulare) against a decision given on appeal is not susceptible to an extraordinary appeal, as it does not fall within the categories of final decisions expressly listed in Article 483(1) of the Code of Civil Procedure; consequently, the challenged decision was considered final pursuant to Articles 508(4) and 634(1)(6) of the Code of Civil Procedure, barring further judicial review.

Legislator headnote

AI generated

art. 494 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ; Inadmissibility of extra-ordinary appeal against annulment contest decision lacking statutory finality: În accepţiunea conferită de legiuitor, conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Keywords

AI generated
civil annulment statutory basis article of civil procedure judicial review principle of legality matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 494 alin. (4) C. proc. civ
Prin încheierea din camera de consiliu din 6 iunie 2017 a fost încuviinţat, în unanimitate, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi s-a dispus comunicarea acestuia părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului, în conformitate cu prevederile art. 248 C. proc. civ., reţinând următoarele:
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
În accepţiunea conferită de legiuitor, conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Totodată, dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
337 din 10 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, prin care s-a soluţionat contestaţia în anulare promovată împotriva unei decizii dată în recurs, nu este susceptibilă de recurs, nefiind o hotărâre pronunţată dintre cele enunţate de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ
Având în vedere că hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului este definitivă, potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
art. 457 C. proc. civ
129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte în baza art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1127/2017
Inadmissibility of appeal against annulment contest decision due to finality of appellate annulment rulings
Decizia nr. 192/2024
Recourse against rejection of extraordinary appeal in annulment declared inadmissible as final judgment not subject to further appeal
Decizia nr. 124/2017
Inadmissibility of ordinary appeal against final decision dismissing extraordinary petition for annulment due to lack of meritorious resolution
Decizia nr. 1607/2017
Inadmissibility of appeal against annulment decision: Finality of judgments in extra-ordinary remedy proceedings under Arts. 508 and 634 Civil Procedure Code
Decizia nr. 1763/2021
Inadmissibility of appeal against decision in contestation in annulment due to finality of appellate judgments

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Prin decizia nr. 337 din 10 noiembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a fost respinsă contestaţia în anularea formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 186 din 19 mai 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

2. Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea deciziei atacate.

În motivarea recursului, s-a arătat în esenţă că decizia atacată este nelegală şi netemeinică întrucât Tribunalul Dâmboviţa nu a analizat clauzele abuzive şi abuzurile săvârşite de B., instituţie bancară care nu a ţinut cont de prevederile O.U.G. nr. 50/2010.

3. Prin încheierea din camera de consiliu din 6 iunie 2017 a fost încuviinţat, în unanimitate, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi s-a dispus comunicarea acestuia părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ.

Părţile nu au formulat puncte de vedere la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

4. Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului, în conformitate cu prevederile art. 248 C. proc. civ., reţinând următoarele:

În accepţiunea conferită de legiuitor, conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Totodată, dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. stabilesc că hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

În raport cu prevederile legale evocate, rezultă că decizia nr. 337 din 10 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, prin care s-a soluţionat contestaţia în anulare promovată împotriva unei decizii dată în recurs, nu este susceptibilă de recurs, nefiind o hotărâre pronunţată dintre cele enunţate de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Având în vedere că hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului este definitivă, potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. coroborat cu art. 508 alin. (4) din acelaşi cod, se constată inadmisibilitatea căii extraordinare de atac promovată de recurentul- contestator A., în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte în baza art. 493 alin. (5) C. proc. civ. urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 337 din 10 noiembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 337 din 10 noiembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2017.