Extraordinary appeal against filtered appeal rejection declared inadmissible as barred by statutory remedy limits.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the extraordinary appeal (contestație în anulare) filed against its own prior decision, which had rejected an appeal (recurs) as inadmissible during the filtering procedure under Article 493(5) of the Romanian Civil Procedure Code; accordingly, the prior decision remains in force and no further appeal is allowed. The challenge was based on alleged procedural irregularities under Articles 503(1)-(2) and 508, but the decisive legal ground was that the contested decision, issued under the explicit statutory filter for meritless appeals, is expressly exempt from any appellate remedy, and Article 503(1) only permits this extraordinary attack against "definitive" judgments that are otherwise appealable; the court also invoked Article 457(1) to stress that only statutorily provided remedies may be exercised, rejecting the attempt as a breach of procedural legality and constitutional equality.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 424 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Extraordinary appeal against filtered appeal rejection declared inadmissible as barred by statutory remedy limits: The challenge was based on alleged procedural irregularities under Articles 503(1)-(2) and 508, but the decisive legal ground was that the contested decision, issued under the explicit statutory filter for meritless appeals, is expressly exempt from any appellate remedy, and Article 503(1) only permits this extraordinary attack against "definitive" judgments that are otherwise appealable; the court also invoked Article 457(1) to stress that only statutorily provided remedies may be exercised, rejecting the attempt as a breach of procedural legality and constitutional equality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the contestation as inadmissible.
Full text
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Prin decizia nr. 1942 din 16 noiembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 4376 din 7 octombrie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa de recurs a reţinut că decizia împotriva căreia a fost formulat recursul este definitivă, nefiind susceptibilă recursului, în conformitate cu art. 634 coroborat cu art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
2. Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare în temeiul dispoziţiilor art. 508 alin. (4) şi art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., în argumentarea căreia s-a arătat că au fost încălcate dispoziţiile legale ale art. 153 alin. (1), (13)1 alin. (1), (13)2 alin. (3), (24)8 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ.
3. Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, în raport cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., reţinând următoarele:
Obiectul contestaţiei în anulare este reglementat diferit, în funcţie de motivele pentru care se poate exercita această cale extraordinară de atac.
Potrivit alin. (1) al art. 503 C. proc. civ., pentru motivul legal de neregularitatea procedurii de citare, hotărârile susceptibile de a fi atacate cu contestaţie în anulare sunt toate hotărârile definitive.
Hotărârile definitive sunt definite de art. 634 C. proc. civ., potrivit căruia pot fi hotărâri pronunţate în primă instanţă, apel sau în recurs, care, din diferite considerente, nu pot sau nu mai pot fi atacate cu apel sau recurs.
Alin. 2 şi 3 ale art. 503 C. proc. civ. reglementează o altă serie de motive pentru care se poate exercita calea de atac a contestaţiei în anulare, dar care privesc exclusiv hotărârile instanţelor de recurs şi hotărârile instanţelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
În speţă, se constată că decizia împotriva căreia a fost formulată contestaţia în anulare, respectiv decizia nr. 1942 din 16 noiembrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a fost pronunţată în procedura de filtrare a recursurilor de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul fiind respins ca inadmisibil.
Potrivit prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Având în vedere că prezenta contestaţie în anulare a fost formulată împotriva unei hotărâri care nu este supusă niciunei căi de atac, decizia a cărei retractare se solicită, respectiv decizia nr. 1942 din 16 noiembrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, fiind pronunţată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată inadmisibilitatea căii de atac exercitate de contestatorul A. pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, iar din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă.
Mai mult, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta...", ceea ce înseamnă că orice cale de atac, inclusiv cea extraordinară a contestaţiei în anulare, poate fi exercitată numai dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în considerarea dispoziţiilor art. 508 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1942 din 16 noiembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1942 din 16 noiembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2017.