Unstamped appeal in insolvency proceedings dismissed for failure to comply with mandatory judicial tax payment obligations

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. x/2013 s-a dispus trimiterea cauzei preşedintelui de secţie pentru desemnarea completului de judecată care va soluţiona cererea de recuzare formulată împotriva doamnei judecător A.

Prin încheierea din 14 martie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2013, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a respins cererea de recuzare a doamnei judecător A., cerere formulată de petenta B. în cadrul dosarului nr. x/2013 având ca obiect procedura insolvenţei privind pe debitoarea Unitatea Administrativ Teritorială Ardeoani, S.C. C. S.R.L. Fălticeni şi S.C. D. S.A. Bacău, intimaţii-creditori Inspectoratul de Stat în Construcţii, pentru Inspectoratul Regional de Construcţii Nord - Est, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău, Consiliul Judeţean Bacău, E. S.R.L. Bacău, S.C. F. S.R.L. Bacău, G. S.A. - Sucursala Bacău, S.C. H. S.R.L. comuna Măgireşti, judeţul Bacău, S.C. I. S.R.L. Sibiu.

Prin încheierea din 19 aprilie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2013, Tribunalul Bacău, secţia a II-a secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a anulat cererea de recuzare a d-nei judecător J., cerere formulată de petenta B. în cadrul aceluiaşi dosar.

Prin sentinţa civilă nr. 162/2018 din 14 martie 2018, Tribunalul Bacău, secţia a II-a secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal, în temeiul art. 109 alin. (1) din O.U.G. nr. 46/2013 privind criza financiară şi insolvenţa unităţilor administrativ-teritoriale, a dispus închiderea procedurii insolvenţei împotriva Unităţii Administrativ Teritoriale Ardeoani, jud. Bacău.

S-a dispus notificarea acestei sentinţe de închidere a procedurii unităţii administrativ-teritoriale şi tuturor creditorilor, pentru efectuarea menţiunilor în registrul local al situaţiilor de insolvenţă a unităţilor administrativ-teritoriale şi afişarea în extras la sediul tribunalului.

În temeiul art. 112 din O.U.G. nr. 46/2013 privind criza financiară şi insolvenţa unităţilor administrativ-teritoriale, s-a dispus eliberarea judecătorului-sindic, administratorului judiciar şi a tuturor persoanelor implicate în orice sarcină sau responsabilitate care vizează procedura, unitatea administrativ-teritorială şi patrimoniul acesteia, creditorii şi titularii de garanţii.

Împotriva încheierilor şi sentinţei evocate anterior, B. a declarat recurs, care a fost înregistrat la Curtea de Apel Bacău, sub nr. x/2013.

Termenul pentru judecarea recursului a fost stabilit la data de 25 octombrie 2018, cererea formulată de recurentă pentru preschimbarea acestui termen fiind respinsă de Curtea de Apel Bacău prin încheierea din 4 septembrie 2018.

După soluţionarea cererii de preschimbare a primului termen de judecată, la data de 4 septembrie 2018, recurenta B. a depus o cerere prin intermediul căreia a recuzat preşedintele completului de judecată, K., care a soluţionat cererea de preschimbare a termenului stabilit pentru recurs.

S-a reţinut că cererea de recuzare nu a fost timbrată şi nici motivată.

Prin încheierea din 20 septembrie 2018, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a anulat ca netimbrată cererea de recuzare a doamnei judecător L., formulată de petenta B. în dosarul cu nr. x/2013, având ca obiect recursul declarat de recurenta-creditoare B. împotriva încheierii de şedinţă din data de 14.03.2018, pronunţată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2013.

La data de 15 octombrie 2018, petenta B. a declarat recurs împotriva încheierii din 20 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal.

Recurenta B. a susţinut că a depus o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 RON şi 0,15 RON timbru judiciar, conform înscrisurilor din 17 septembrie 2018, 10 septembrie 2018 şi 7 septembrie 2018, fără a specifica destinaţia acestei taxe.

Recurenta a invocat în continuare o serie de excepţii, parte din ele invocate şi în cuprinsul cererii de recuzare, soluţionată prin încheierea din 20 martie 2018, excepţii care nu au legătură cu obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită la acest moment.

Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor, care au fost invitate să depună puncte de vedere la raport.

Înalta Curte a invocat, din oficiu şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare a recursului.

Excepţia de netimbrare va fi admisă şi recursul va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Recursul nu a fost timbrat cu 100 RON taxă judiciară de timbru, astfel cum s-a pus în vedere recurentei potrivit dovezii comunicate la 7 noiembrie 2018, aflată la dosar.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …" dispoziţie care se aplică şi recursului.

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform art. 197 C. proc. civ. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condiţiile legii.

În cauză se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat şi că recurenta nu s-a conformat nici dispoziţiei instanţei de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100, deşi i s-a pus în vedere să depună dovada achitării acesteia.

Reţinând că în speţă, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu cele ale art. 197 C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Prin urmare, faţă de cele arătate, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi cum în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, se apreciază că excepţia invocată, din oficiu, este întemeiată, sens în care Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta B., împotriva încheierii de şedinţă din 20 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 14 ianuarie 2020.