Failure to notify court fee obligation in summons invalidates dismissal of appeal as untimely
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal on appeal (recurs) filed by the defendant insurance company, quashed the decision of the Court of Appeal that had declared the appellee's appeal untimely due to lack of payment, and remanded the case to the same instance for re-judgment on the merits. The dispute arose from a commercial liability claim for damages resulting from a traffic accident, where the appellate court initially dismissed the defendant's appeal as non-appealable because it was not stamped (taxa de timbru) in accordance with Law no. 146/1997. The decisive legal basis was the procedural obligation under Law no. 146/1997 and its application norms, which require courts to explicitly inform parties of the specific court fees due when serving summons; because the appellate court failed to include the stamping mention and amount in the summons for the hearing date, it erred in law by proceeding to dismiss the appeal without first regularizing the procedural notification requirements.
Legislator headnote
AI generatedFailure to notify court fee obligation in summons invalidates dismissal of appeal as untimely: Împotriva hotărârii instanței de apel, a declarat recurs pârâta SC O.G. SA Centrul Zonal Arad, întemeindu-se pe prevederile art. 304 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, în baza art. 304 pct. 5, că, în mod greșit, instanța a reținut că a fost citată cu mențiunea timbrării, deoarece citația pe care a primit-o pentru termenul din 10 mai 2004 nu cuprinde vreo mențiune cu privire la timbrare, așa încât, nelegal, i-a fost anulat apelul, ca netimbrat, fără ca instanța de apel să mai intre în judecarea apelului său pe fond.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 11/PI din 9 ianuarie 2004, Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta R.A.T. Timișoara, împotriva pârâților P.I. și SC O.G. SA Timișoara, având ca obiect pretenții.
I-a obligat pe pârâți, către reclamantă, la plata sumei de 37.945.343 lei, reprezentând reparare prejudiciu produs prin accidentul de circulație constatat prin procesul verbal de contravenție de I.P.J. Timiș și la plata sumei de 3.041.721 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 138/A din 10 mai 2004, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta SC O.G. SA Centrul Zonal Arad, împotriva sentinței mai sus menționate și a respins, ca nefondat, apelul formulat de pârâtul P.I., împotriva aceleiași hotărâri.
Cu privire la apelul declarat de pârâta SC O.G. SA, în considerentele deciziei pronunțate de instanța de apel, s-a reținut că, deși apelanta a fost citată cu mențiunea de a-și timbra apelul, ea nu a înțeles să-și îndeplinească această obligație, astfel cum este prevăzută de Legea nr. 146/1997.
Împotriva hotărârii instanței de apel, a declarat recurs pârâta SC O.G. SA Centrul Zonal Arad, întemeindu-se pe prevederile art. 304 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, în baza art. 304 pct. 5, că, în mod greșit, instanța a reținut că a fost citată cu mențiunea timbrării, deoarece citația pe care a primit-o pentru termenul din 10 mai 2004 nu cuprinde vreo mențiune cu privire la timbrare, așa încât, nelegal, i-a fost anulat apelul, ca netimbrat, fără ca instanța de apel să mai intre în judecarea apelului său pe fond.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul este fondat.
Din examinarea actelor dosarului, se constată astfel că, într-adevăr, pentru termenul la care a fost pronunțată decizia curții de apel, apelanta-pârâtă SC O.G. SA Centrul Zonal Arad nu a fost citată cu mențiunea de a-și îndeplinit obligația legală de timbrare, cu menționarea cuantumului taxelor datorate, împrejurare în care se reține că instanța a procedat la soluționarea cauzei fără îndeplinirea corectă a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 și a Normelor de aplicare, care prevăd obligația instanței de a încunoștința partea despre taxele de timbru pe care trebuie să le achite pentru cererea formulată, în speță, apel.
Astfel fiind, recursul, fiind fondat, va fi admis, se va casa decizia curții de apel și se va trimite cauza spre rejudecarea apelurilor, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta SC O.G. SA Centrul Zonal Arad, împotriva deciziei nr. 138/A din 10 mai 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecarea apelurilor aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 12 noiembrie 2004.