Inadmissibility of further appeal against irrecoverable appellate decision

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 04 februarie 2016 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, secţia Civilă sub nr. x/2016, revizuentul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi C., a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 6704 din 16 octombrie 2007, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr. x/2007.

Prin sentinţa civilă nr. 3182 din 25 aprilie 2016, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, secţia Civilă a respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire şi l-a obligat pe revizuentul A. în favoarea intimaţilor B. şi C. la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.

Împotriva acestei hotărâri, revizuentul a formulat apel criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 3296A din 13 septembrie 2016, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, revizuentul a declarat recurs care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 108 din 27 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie.

Revizuentul a declarat recurs şi împotriva acestei din urmă hotărâri.

În motivare autorul a reiterat aspecte de fapt expuse atât în cererea de revizuire, cât şi în memoriile depuse în motivarea căilor de atac exercitate anterior.

În acest sens, a susţinut că intimaţii nu au achitat nu înţeles să achite nici valoarea de piaţă a imobilului apartament nr. x din str. x, Bucureşti, precum nici valoarea simbolică din contractul de vânzare-cumpărare. Totodată, a precizat că intimaţii au ignorat dispoziţiile deciziei civile nr. 2037 din 14 noiembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2005 din rea-credinţă.

Examinând actele dosarului prin prisma criticilor formulate şi a temeiurilor de drept invocate, Înalta Curte reţine că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac, ce presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi că nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat şi la nivel constituţional, fiind înscris în art. 129 din Constituţie, care prevede dreptul părţilor şi al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condiţiile legii.

Astfel, împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

În speţă, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 108 din 27 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, în calea extraordinară de atac a recursului, fiind deci irevocabilă, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., nu este susceptibilă de a fi atacată, la rândul său, cu recurs, nemaiputând fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.

Această concluzie decurge şi din observarea dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs şi în cuprinsul cărora nu sunt incluse şi deciziile date în recurs, precum şi din principiul unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac.

Aşa fiind, în considerarea prevederilor art. 312 alin. (1) raportate la art. 299 alin. (1) din acelaşi Cod, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 108 din 27 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 octombrie 2017.