Commercial damages claim; peremption of appeal due to procedural inactivity following suspension for insolvency

Deliberând asupra recursurilor de faţă, din actele şi lucrările dosarului constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 5686, pronunţată la 12 noiembrie 2010 în dosarul nr. x/2009 al Tribunalului Sălaj a fost admisă acţiunea reclamantei S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L. şi, pe cale de consecinţă, a fost obligată pârâta la plata sumei de 17.125 euro-TVA plătibil la cursul BNR din ziua plăţii, despăgubiri, cu dobânda legală aferentă calculată începând cu 24 iulie 2009 până la data plăţii efective; a fost obligată pârâta la plata sumei de 1200 RON cheltuieli parţiale de judecată.

Împotriva sentinţei tribunalului reclamanta şi pârâta au declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 114/2011 din 08 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, apelurile au fost respinse ca nefondate; prin aceeaşi decizie au fost respinse cererile privind cheltuielile de judecată.

Împotriva deciziei pronunţate în apel, reclamanta şi pârâta au declarat recurs.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2012, instanţa supremă a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, având în vedere că recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. a intrat în procedura insolvenţei, cauza formând obiectul dosarului nr. x/2011, aflat pe rolul Tribunalului Sălaj. Măsura suspendării a fost menţinută prin încheierile din 08 mai 2012 şi 12 aprilie 2016, întrucât procedura insolvenţei nu a fost finalizată.

La 15 mai 2017 a fost întocmit referatul cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării în considerarea faptului că la 3 octombrie 2016 a încetat cauza care a determinat suspendarea judecăţii recursurilor, dosarul nr. x/2011 (în considerarea căruia s-a dispus suspendarea prezentei cauze) a fost soluţionat prin sentinţa civilă nr. 1202 din 03 octombrie 2016, pronunţată de Tribunalul Sălaj, secţia Civilă, rămasă definitivă la data 2 noiembrie 2016 prin nerecurare, aşa cum rezultă din adresa înaintată de Tribunalul Sălaj, aflată la dosar recurs.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (3) C. proc. civ. (aplicabil în considerarea dispoziţiilor art. 725 alin. (4) teza I C. proc. civ., raportat la art. 221 din Legea nr. 71/2011 şi de datele declarării recursurilor - ambele anterioare datei de 1 octombrie 2011), orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii mai mult de 6 luni.

Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Cum de la data la care a rămas definitivă sentinţa pronunţată în dosarul de insolvenţă - 2 noiembrie 2016 şi până la termenul din 24 octombrie 2017, când pricina a fost repusă pe rol din oficiu, a trecut mai mult de 6 luni, iar în acest interval dosarul a rămas în nelucrare exclusiv din vina părţilor, Înalta Curte constată că sunt îndeplinite cerinţele art. 248 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 252 C. proc. civ., urmează să constate perimate recursurile declarate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile declarate de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar C., şi de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 114/2011 din 08 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 octombrie 2017.