Jurisdiction set: Bucharest Sector 1 Court competent in enforcement challenge, over Zalău declination.

Asupra conflictului negativ de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti sub nr. x/2016*, contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi C. S.A., a solicitat instanţei anularea tuturor actelor şi formelor de executare silită în dosarul de executare silită nr. x/2016 al BEJ D., întoarcerea executării efectuate cu încălcarea dispoziţiilor legale şi obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de purtarea acestui proces.

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanţa a invocat din oficiu excepţia necompetenţei teritoriale.

Prin sentinţa civilă nr. 2428 din 3 aprilie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi în consecinţă a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi C. S.A., în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş.

În pronunţarea acestei soluţii prima instanţă, analizând prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. şi pe cele ale art. 714 alin. (1) C. proc. civ., a avut în vedere că domiciliul creditorului se afla la data formulării cererii de executare silită în circumscripţia Judecătoriei Zalău.

Ulterior, prin încheierea din acelaşi dosar din data de 24 mai 2017, instanţa a îndreptat eroarea materială din sentinţa civilă nr. 2428 din 3 aprilie 2017, în sensul că a fost stabilită competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Zalău.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Zalău la data de 26 iunie 2017.

S-au mai depus la dosarul cauzei note scrise de către creditorul B. prin care s-a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Zalău.

La termenul de judecată din data de 4 septembrie 2017, instanţa a pus în discuţie excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Zalău, iar prin sentinţa nr. 1457 din 4 septembrie 2017 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Zalău, invocată de intimatul B..

A declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi C. S.A..

A constat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti şi Judecătoria Zalău.

A dispus suspendarea din oficiu a judecăţii cauzei.

A înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

În fundamentarea acestei hotărâri cea de-a doua instanţă a reţinut, în esenţă, în aplicarea aceloraşi texte legale, că sediul debitorului A. se afla la data sesizării organului de executare în circumscripţia Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Înalta Curte, legal învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 135 C. proc. civ., constată că Judecătoria Sector 1 Bucureşti este instanţa competentă teritorial în soluţionarea pricinii pentru motivele ce se vor arăta.

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare, aceasta fiind conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ. judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Dacă domiciliul sau după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se afla, la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, dar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroul executorului judecătoresc învestit de creditor.

Datele speţei situează analiza în prima ipoteză a textului de lege, în condiţiile inexistenţei vreunei dispoziţii derogatorii de la competenţa astfel stabilită, reglementată de norme cu caracter imperativ, de ordine publică care instituie o competenţă teritorială exclusivă.

În speţă, astfel cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei la data sesizării instanţei de executare sediul debitoarei S.C. A. S.A., se afla în raza teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, această instanţă pronunţând de altfel, la data de 8 septembrie 2016, încheierea de încuviinţare a executării silite.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte stabileşte că Judecătoria Sector 1 Bucureşti este instanţa competentă teritorial în soluţionarea pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 20 octombrie 2017.