Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on correction of material error

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin încheierea pronunţată în camera de consiliu la data de 15 ianuarie 2016 a respins, ca inadmisibilă, cererea de îndreptare eroare materială formulată de petenţii A., B. şi C..

Împotriva acestei încheieri au formulat recurs recurenţii-petenţi A., B., D. şi E. prin ocrotitor legal C. şi C..

La acest termen Înalta Curte a invocat, din oficiu şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare a recursului.

Excepţia de netimbrare va fi admisă şi recursul va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu prealabil este de menţionat că dispoziţiile legale aplicabile în soluţionarea excepţiei de netimbrare sunt cele cuprinse în O.U.G. nr. x privind taxele judiciare de timbru şi în C. proc. civ. în forma în vigoare la data iniţierii demersului judiciar ce formează obiectul dosarului nr. x/2016

Astfel, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii ...".

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În cauză se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat şi că recurenţii-petenţi nu s-au conformat nici dispoziţiei instanţei de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 5 RON, deşi li s-a pus în vedere să depună dovada achitării acesteia, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare existente la dosar.

Reţinând că, în speţă, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Prin urmare, faţă de cele arătate, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi cum în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, se apreciază că chestiunea prealabilă invocată din oficiu, este întemeiată, sens în care va admite excepţia de netimbrare şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurenţii A., B., D. şi E. prin ocrotitor legal C. şi C., împotriva încheierii din 3 aprilie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2016, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 20 octombrie 2017.