Inadmissibility of revision petition targeting procedural correction ruling lacking merit determination under Civil Procedure Code Article 322

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1494, pronunţată la data de 27 septembrie 2016, în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 705/03.03.2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 138, pronunţată la data de 31 ianuarie 2017, în dosarul nr. x/2016, a respins cererea formulată de petentul A., privind îndreptarea erorii materiale, completarea şi lămurirea dispozitivului deciziei nr. 1494/27.09.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva deciziei nr. 138 din 31 ianuarie 2017, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, a formulat cerere de revizuire petentul A., la data de 02 martie 2017.

În considerarea dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire invocată din oficiu, cât şi de către intimata B. S.A. - Sucursala Arad prin întâmpinare, în raport cu prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este fondată, urmând a fi admisă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Importanţa revizuirii rezidă în posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive care se vădeşte a fi greşită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunţarea acesteia. Retractarea unei hotărâri judecătoreşti definitive produce efecte grave pentru părţi şi pentru stabilitatea raporturilor juridice civile. Pe de altă parte, însă, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situaţii excepţionale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în substanţa sa.

În conformitate cu dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.: " Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:(...)".

Aşadar, pentru admisibilitatea revizuirii, C. proc. civ. de la 1865 sub imperiul căruia s-a desfăşurat procesul a impus, în primul rând,ca hotărârea să fie una care evocă fondul. Şi, cum revizuirea este cale extraordinară de atac, C. proc. civ. mai cere ca o astfel de hotărâre să fie una care a rămas definitivă în urma soluţionării apelului, respectiv, prin neexercitarea apelului, ori să fie una pronunţată în recurs.

Cerinţa evocării fondului prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. drept condiţie de admisibilitate a cererii de revizuire se analizează în raport cu hotărârea a cărei anulare se solicită pe calea revizuirii.

În cauză, prin decizia atacată cu revizuire a fost a respinsă cererea formulată de petentul A., privind îndreptarea erorii materiale, completarea şi lămurirea dispozitivului deciziei nr. 1494/27.09.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, prin această ultimă decizie fiind respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 705/03.03.2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Aşadar, motivele invocate de către părţi nu au fost examinate pe fondul lor şi această analiză făcută de instanţa de îndreptare a erorii materiale, completare şi lămurire dispozitiv nu constituie o evocare a fondului, în sensul art. 322 C. proc. civ. În atari condiţii, decizia nu este susceptibilă de a face obiectul unei cereri de revizuire, astfel că, în mod corect a susţinut intimata B. S.A. - Sucursala Arad în sensul inadmisibilităţii căii extraordinare de atac promovate de revizuent.

Câtă vreme art. 322 alin. (1) C. proc. civ. îngăduie ca obiect al revizuirii să fie doar una dintre hotărârile menţionate, sub cerinţa evocării fondului, înseamnă că pentru interpretarea sintagmei "precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul" ceea ce interesează este să se determine, în raport cu desfăşurarea în concret a procesului în care se discută revizuirea, care este hotărârea care stabileşte acest element, fără posibilitatea modificării ei, în privinţa evocării fondului, prin intermediul căilor de atac la care se referă art. 322 C. proc. civ.

Or, corespunzător principiului constituţional înscris la art. 129 din Constituţia României, legea procesual civilă a determinat precis, prin norme imperative, desfăşurarea procesului civil, în fond şi căi de atac, corespunzător unui mecanism de desfăşurare potrivit căruia părţile pot exercita căile de atac numai în condiţiile legii procesuale şi care, prin reglementarea conţinutului fiecărei etape procesuale, constituie o garanţie a egalităţii părţilor, a protejării judiciare a drepturilor subiective deduse judecăţii şi a pronunţării de hotărâri corespunzătoare legii şi adevărului.

Reglementarea are aptitudinea de a răspunde cerinţelor noii perspective asupra justiţiei, generate de art. 21 din Constituţia României, art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi art. 2 din protocolul Adiţional nr. 7 la Convenţie.

Ca atare, admisibilitatea căii extraordinare de atac a cererii de revizuire, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ, se examinează, restrictiv, în raport cu motivele de revizuire prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 1- 9 C. proc. civ., iar retractarea hotărârii atacate este condiţionată de caracterul fondat al acestora.

Căci, cererea de revizuire este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi promovată numai în condiţiile strict reglementate de art. 322 C. proc. civ., şi nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele indicate în aceste dispoziţii legale.

Cum, în cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., care fundamentează admisibilitatea cererii de revizuire, hotărârea atacată nefiind una dintre cele la care se referă acest text, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

Aşa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 138 din 31 ianuarie 2017, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2017.