Contract rescission upheld as company's appeal annulled for unpaid stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice annulled as unstamped the appeal (recurs) filed by the defendant company, thereby upholding the lower court decisions that had rejected the defendant's appeal and affirmed the trial court's judgment granting contract rescission in favor of the plaintiff. The dispute concerned a contract rescission action in which the appellate court had dismissed the defendant's appeal as unfounded, and the defendant then sought further review. The decisive legal basis was the failure to pay the required judicial stamp tax of 1,678.83 RON plus a 5 RON stamp, despite being explicitly cited with the obligation to do so, triggering annulment under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, as no legal exemption applied. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997; Contract rescission upheld as company's appeal annulled for unpaid stamp tax: The dispute concerned a contract rescission action in which the appellate court had dismissed the defendant's appeal as unfounded, and the defendant then sought further review. The decisive legal basis was the failure to pay the required judicial stamp tax of 1,678.83 RON plus a 5 RON stamp, despite being explicitly cited with the obligation to do so, triggering annulment under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, as no legal exemption applied. The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the appeal as unruly for failure to pay the judicial stamp duty.
Applied to annul the appeal as unstamped due to non-payment of the stamp duty.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin decizia civilă nr. 850/A, pronunţată la data de 09 mai 2017, în dosarul nr. x/2016, a respins apelul formulat de pârâta S.C. A. S.R.L. Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 1173/28.04.2016 pronunţate de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata- reclamantă B., având ca obiect rezoluţiune contract, ca nefondat, şi a respins cererea intimatei privind acordarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S.C. A. S.R.L. Corbeanca.
Cum recurenta- pârâtă nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 19 octombrie 2017 cu menţiunea de a timbra recursul cu 1.678,83 RON taxă judiciară de timbru şi 5 RON timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 19 octombrie 2017, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului recurentei- pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. Corbeanca împotriva deciziei civile nr. 850/A din 09 mai 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2017.