Inadmissibility of cassation against court of appeal judgment rejecting annulment of arbitral award under pre-2017 procedural non-retroactivity rule

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea arbitrală înregistrată la data de 11 martie 2015 pe rolul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României sub nr. x/2015, reclamantul A.. a solicitat obligarea pârâtei B. la plata sumei de 117.432 RON, reprezentând contravaloarea unor facturi fiscale emise în temeiul contractului de mandat încheiat la data de 11.05.2011 pentru exercitarea funcţiei de administrator special al S.C. C. S.A. Ploieşti, suma pretinsă fiind precizată ulterior la 196.832,53 RON.

Prin sentinţa arbitrală nr. 32 din 24 martie 2016, tribunalul arbitral a respins acţiunea ca neîntemeiată.

Reclamantul a formulat cerere de lămurire şi completare a sentinţei arbitrale menţionate, soluţionată prin sentinţa arbitrală nr. 63 din 26 mai 2016, în sensul respingerii ca neîntemeiate.

Împotriva ambelor sentinţe arbitrale, reclamantul A.. a formulat acţiune în anulare, prin sentinţa civilă nr. 248 din data de 08 septembrie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins ca neîntemeiată excepţia nulităţii acţiunii în anulare, invocată de intimata B.. A anulat ca tardivă acţiunea în anulare formulată de A.., împotriva sentinţei arbitrale nr. 32 din 24 martie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2015 al Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în contradictoriu cu intimata B.. A respins ca neîntemeiată acţiunea în anulare formulată de aceeaşi petent împotriva sentinţei arbitrale nr. 63 din 26 mai 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2015.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A..

A fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în sensul că decizia atacată este definitivă, nesusceptibilă a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 07 iunie 2017, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere cu privire la raport.

Părţile au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs este formulat împotriva sentinţei civile nr. 248 din 8 septembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din noul C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.

Dispoziţiile art. 613 alin. (4) din noul C. proc. civ., raportat la alin. (3) al aceluiaşi articol, prevăd că numai hotărârea prin care curtea de apel a admis acţiunea în anulare şi a anulat hotărârea arbitrală este supusă recursului, în acest sens apreciind şi Curtea Constituţională în decizia nr. 100/2017 din 07.03.2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 532 din 07 iulie 2017, prin care a fost respinsă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 613 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi a unor acte normative conexe, care a intrat în vigoare la data de 24 martie 2017, a fost modificat art. 613 alin. (4) din noul C. proc. civ., în sensul că "(4) Hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare este supusă recursului."

Conform prevederilor art. 24 din noul C. proc. civ., "Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare."

Legea civilă nu retroactivează, legiuitorul optând pentru regula previziunii, potrivit căreia faza judecăţii, în întregul ei, este guvernată de dispoziţiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia, respectiv la data înregistrării cererii de chemare în judecată.

Raportat la faptul că cererea arbitrală a fost înregistrată la data de 11 martie 2015 pe rolul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, la momentul înregistrării acţiunii fiind în vigoare dispoziţiile art. 613 alin. (3) şi alin. (4) din noul C. proc. civ., potrivit căruia hotărârile curţii de apel sunt supuse recursului numai în cazul admiterii acţiunii în anulare, împotriva sentinţei civile nr. 248 din data de 08 septembrie 2016 nu poate fi exercitată nicio cale de atac.

Aşa fiind, decizia ce formează obiectul prezentei cauze are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 din C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A.. împotriva sentinţei civile nr. 248 din 8 septembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2017.