Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 148/2017 AI generated

Appeal null as untimely motivated in challenge to tax authority's preliminary creditors' table ruling

Case Number Decizia nr. 148/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by the employees' representative against the Court of Appeal Brașov's decision of 26 May 2016, upholding the lower courts' rulings in a bankruptcy dispute over the tax authority's challenge to the preliminary creditors' table. The appeal was declared null pursuant to Article 489(1) of the Civil Procedure Code because it was not timely motivated: under Article 29(5) of Law 47/1992, the 48-hour deadline for challenging the refusal to refer a constitutionality exception ran from the publication of the contested decision in the Insolvency Proceedings Bulletin on 8 June 2016 (per Articles 487(1) and 470(5) of the Civil Procedure Code, read with Article 42(10) of Law 85/2014), and the appellant failed to file grounds by the deadline of 10 June 2016. The court applied the filter procedure under Article 493(5) of the Civil Procedure Code and dismissed the appeal without further review.

Legislator headnote

AI generated

art. 102 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, art. 111 alin. (6) din Legea nr. 85/2014, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 470 alin. (5) C. proc. civ; Appeal null as untimely motivated in challenge to tax authority's preliminary creditors' table ruling: The appeal was declared null pursuant to Article 489(1) of the Civil Procedure Code because it was not timely motivated: under Article 29(5) of Law 47/1992, the 48-hour deadline for challenging the refusal to refer a constitutionality exception ran from the publication of the contested decision in the Insolvency Proceedings Bulletin on 8 June 2016 (per Articles 487(1) and 470(5) of the Civil Procedure Code, read with Article 42(10) of Law 85/2014), and the appellant failed to file grounds by the deadline of 10 June 2016. The court applied the filter procedure under Article 493(5) of the Civil Procedure Code and dismissed the appeal without further review.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code insolvency tax procedure preliminary ruling procedure tax authority civil annulment

Cited Legislation

AI generated
art. 102 alin. (4) din Legea nr. 85/2014
art. 111 alin. (6) din Legea nr. 85/2014
au invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 111 alin. (6) din Legea nr. 85/2014, solicitând sesizarea Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării excepţiei.
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.
art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, hotărârea prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.
art. 487 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art.
art. 470 alin. (5) C. proc. civ
(5), aplicabile şi în recurs", iar potrivit art. 470 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii."
art. 5 alin. (1) pct. 6 din Legea nr. 85/2014
Potrivit dispoziţiilor art. 5 alin.
art. 42 alin. (10) din Legea nr. 85/2014
şi de dispoziţiile art. 42 alin. (10) din Legea nr. 85/2014, termenul de 48 de ore pentru motivarea recursului a început să curgă la ora zero a zilei de 09.06.2016, potrivit art.
AI generated
Decizia nr. 1105/2004
Nullity of appeal for untimely filing in administrative tax litigation
Decizia nr. 3805/2019
Failure to motivate appeal within statutory deadline under Civil Procedure Code renders recourse null
Decizia nr. 977/2019
Appeal null due to late submission of grounds; challenge to tax withholding on late-payment interest and compensatory damages
Decizia nr. 797/2020
Nullity of civil cassation for failure to submit grounds within statutory deadline
Decizia nr. 2109/2012
Nullity of tax appeal filed beyond statutory deadline

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for annulment of the appeal because it was not motivated within the legal term.

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Procedural basis for the filter panel to annul the appeal in the admissibility review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 165/SIND/10.02.2016, Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte contestaţia formulată de creditoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov împotriva tabelului preliminar al creanţelor debitoarei S.C. A. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar C.I.I. B. şi, în consecinţă, a dispus înscrierea creanţei contestatoarei în tabelul definitiv al creanţelor debitoarei cu suma de 6.362.914 RON, ca şi creanţă provizorie cu drept de vot, în categoria creanţelor bugetare, cu suma de 283.745 RON în categoria creanţelor bugetare, precum şi cu suma de 154.500 RON, ca şi creanţă nescadentă sub condiţie, conform dispoziţiilor art. 102 alin. (4) din Legea nr. 85/2014; au fost respinse celelalte pretenţii.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel S.C. A. S.R.L., prin administrator special, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov şi C., în calitate de reprezentant al salariaţilor S.C. A. S.R.L.

La 19.04.2016, respectiv la 06.05.2016, apelanţii S.C. A. S.R.L., prin administrator special şi C., în calitate de reprezentant al salariaţilor S.C. A. S.R.L. au invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 111 alin. (6) din Legea nr. 85/2014, solicitând sesizarea Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării excepţiei.

Prin decizia civilă nr. 760/Ap/26.05.2016, Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale şi a respins apelurile declarate de S.C. A. S.R.L., prin administrator special, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov şi C., în calitate de reprezentant al salariaţilor S.C. A. S.R.L.

Împotriva măsurii de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, adoptată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă prin decizia civilă nr. 760/Ap/26.05.2016, a declarat recurs C., în calitate de reprezentant al salariaţilor S.C. A. S.R.L.

Recurentul a precizat că îşi va motiva recursul după comunicarea deciziei atacate.

La 25.07.2016, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, raportat la faptul că acesta nu a fost motivat în termenul legal.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.

Deşi li s-a pus în vedere că pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare, părţile nu şi-au exercitat acest drept.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:

Recurentul C., în calitate de reprezentant al salariaţilor S.C. A. S.R.L., a declarat recurs împotriva măsurii de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, adoptată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă prin decizia civilă nr. 760/Ap/26.05.2016.

Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, hotărârea prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.

Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs", iar potrivit art. 470 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii."

În speţă, decizia atacată este pronunţată într-un litigiu vizând contestaţia formulată de creditoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov împotriva tabelului preliminar al creanţelor debitoarei S.C. A. S.A., întocmit de administratorul judiciar C.I.I. B., fiind astfel aplicabile dispoziţiile Legii nr. 85/2014.

Potrivit dispoziţiilor art. 5 alin. (1) pct. 6 din Legea nr. 85/2014 "buletinul procedurilor de insolvenţă, denumit în continuare BPI, este publicaţia editată de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, care are drept scop publicarea citaţiilor, convocărilor, notificărilor şi comunicărilor actelor de procedură efectuate de instanţele judecătoreşti, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar după deschiderea procedurii de insolvenţă prevăzute de prezenta lege, precum şi a altor acte care, potrivit legii, trebuie publicate.", iar conform art. 42 alin. (10) din acelaşi act normativ, "publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătoreşti în BPI înlocuieşte, de la data publicării acestora, citarea, convocarea şi notificarea actelor de procedură efectuate individual faţă de participanţii la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării."

În speţă, decizia atacată a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 11328/08.06.2016.

Aşadar, faţă de dispoziţiile art. 487 alin. (1) rap. la art. 470 alin. (5) C. proc. civ. şi de dispoziţiile art. 42 alin. (10) din Legea nr. 85/2014, termenul de 48 de ore pentru motivarea recursului a început să curgă la ora zero a zilei de 09.06.2016, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi s-a împlinit la ora 24:00 a zilei de 10.06.2016.

Recursul nu a fost motivat nici până în prezent.

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

Aşa fiind, având în vedere că recurentul nu şi-a motivat recursul în termen de 48 de ore de la data publicării deciziei atacate în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov şi, dând eficienţă prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., în temeiul art. 493 alin. (5) din acelaşi Cod, va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul C., în calitate de reprezentant al salariaţilor S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 760/Ap/26.05.2016, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2017.