Nullity of extraordinary recourse for failure to allege grounds of illegality under Art. 302(1)(c) CPC

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 375/AC din 25 noiembrie 2015, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Tribunalul Neamţ, secţia I civilă a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 198/RC din 21 mai 2015, pronunţate de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. x/2014.

Împotriva acestei decizii, a formulat recurs contestatoarea A..

Prin încheierea din 28 septembrie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a dispus suspendarea cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că părţile nu au solicitat judecarea în lipsă şi că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru de 100 RON.

Contestatoarea A. a declarat recurs încheierii din 28 septembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Prin motivele invocate, recurenta face un istoric al litigiilor în care este implicată, arată modul în care a decurs executarea silită a imobilului, pe care l-a deţinut în proprietate, prin intermediul executorului judecătoresc B., precum şi faptul că i se sustrag acte din cutia poştală.

Înalta Curte, examinând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, în temeiul dispoziţiilor art. 302 indice 1 alin. (1) lit. c) şi al) art. 306 alin. (3) din acelaşi act normativ, constată că recursul declarat de recurenta - contestatoare A. este nul.

Prealabil, se impune observaţia că, în ierarhia căilor de atac, recursul este o cale de atac extraordinară ce are ca obiect decizia prin care s-a soluţionat calea de atac a apelului împotriva sentinţei instanţei de fond şi este limitat numai la motivele de nelegalitate ale deciziei instanţei de apel enumerate de art. 304 C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii prevăzute de art. 302 indice 1 lit. c) din vechiul C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în situaţiile prevăzute expres şi limitativ la punctele 1- 9.

Conform art. 302 indice 1 alin. (1) lit. c) din vechiul C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar potrivit art. 306 alin. (3) din acelaşi cod, indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele de casare sau modificare instituite de art. 304 pct. 1 - 9.

Din analiza cererii de recurs formulate olograf de contestatoare, Înalta Curte constată că aceasta nu cuprinde motivele de nelegalitate a încheierii recurate, în raport de care instanţa de recurs să efectueze verificările.

Motivele de recurs invocate de către recurenta-contestatoare A. privesc nemulţumirile acesteia cu privire la litigiile în care este implicată, inclusiv în faza de executare silită, conţinând fragmente de fraze sau propoziţie lipsite de înţeles.

În consecinţă, constatând că recurenta - contestatoare A. nu s-a conformat obligaţiei prevăzute de dispoziţiile art. 302 indice 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., Înalta Curte, având în vedere şi inexistenţa motivelor de ordine publică, care să ducă la aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va aplica cererii de recurs sancţiunea nulităţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de recurenta - contestatoare A. împotriva încheierii din 28 septembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, conform dispoziţiilor art. 3021 lit. c) din C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2017.