Pension recalculation appeal in social insurance case dismissed as inadmissible; appellate decision final

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Prin acţiunea precizată înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara, solicitând obligarea pârâtei să procedeze la calcularea drepturilor sale de pensie folosind un stagiu complet de cotizare de 20 de ani aferent condiţiilor grupei I de muncă, să îi acorde diferenţe de pensie în sumă de 179.183 RON pentru perioada 2005 - 2016, să îi plătească daune morale în cuantum de 100.000 RON şi să îi restituie suma de 296 RON, reţinută din drepturile de pensie aferente lunii februarie 2011.

2. Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă, prin sentinţa civilă nr. 571 din 07 aprilie 2016, a admis în parte acţiunea de asigurări sociale formulată şi precizată de reclamantul A. împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara şi, în consecinţă, pârâta a fost obligată să emită o decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale reclamantului, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, aferent condiţiilor speciale de muncă, începând cu data de 23.11.2015 şi să-i achite acestuia diferenţele de pensie cu aceeaşi dată. A fost respinsă în rest acţiunea.

Totodată, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 36 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

3. Împotriva sentinţei civile nr. 571 din 07 aprilie 2016 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă, atât reclamantul A. cât şi pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara au declarat apeluri.

4. Prin decizia nr. 1244/2016 din 29 septembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă s-a admis apelul formulat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara împotriva sentinţei civile nr. 571 din 07 aprilie 2016 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă, în dosar nr. x/2015, şi, în consecinţă:

A fost schimbată sentinţa atacată, în sensul că s-a respins acţiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara.

A fost respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva aceleiaşi hotărâri.

5. Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs intitulat în interesul legii, solicitând admiterea recursului, întrucât instanţa de apel a încălcat art. 77, 78 şi 20 din Legea nr. 19/2000, decizia nr. 11 din 25 mai 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În motivarea recursului, recurentul-reclamant a solicitat instanţei să procedeze la analiza deciziilor de pensie nr. 45127 emise în datele de 9 octombrie 1986, 6 noiembrie 1986, 26 iulie 1990 şi 14 iunie 1993, şi, totodată, să se constate că pârâta, prin decizia de pensie emisă în 9 octombrie 1986, i-a diminuat reclamantului pensia suplimentară pentru contribuţia de 2%, de la 522 RON la 489 RON.

6. Intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, în raport cu dispoziţiile art. 514 şi art. 515 C. proc. civ., susţinându-se în esenţă că, recurentul-reclamant nu are calitate procesuală şi nici nu face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecăţii au fost soluţionate în mod diferit prin hotărâri judecătoreşti definitive.

Pe fondul cauzei, intimata-pârâtă a prezentat pe larg istoricul situaţiei dosarului de pensie al reclamantului şi al acţiunilor formulate de acesta.

7. Prin încheierea din 2 mai 2017, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză cu menţiunea că părţile pot depune punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

6. Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului, în conformitate cu prevederile art. 248 C. proc. civ., reţinând că instanţa a fost învestită cu un recurs din perspectiva dispoziţiilor art. 488 C. proc. civ. şi nicidecum cu un recurs în interesul legii, reglementat de art. 514-518 din acelaşi cod, reclamantul neavând calitatea procesuală promovării unui astfel de recurs.

În accepţiunea conferită de legiuitor, potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, iar la alin. (2), se statuează că nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

În cauză, obiectul recursului îl constituie decizia nr. 1244/2016 din 29 septembrie 2016 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, hotărâre prin care s-a admis apelul pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara, a fost schimbată sentinţa civilă nr. 571 din 07 aprilie 2016 a Tribunalului Hunedoara, secţia I civilă, în sensul că a fost respinsă acţiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul A.. Totodată, a fost respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva aceleiaşi hotărâri.

Având în vedere că, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului este pronunţată în materia asigurărilor sociale, aceasta fiind definitivă potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., se constată inadmisibilitatea căii extraordinare de atac promovată de recurentul-reclamant A., în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte în baza art. 493 alin. (5) C. proc. civ. urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1244/2016 din 29 septembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1244/2016 din 29 septembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2017.