Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1442/2017 AI generated

Non-payment of 100 RON stamp duty annuls appeal for annulation under O.U.G. 80/2013

Case Number Decizia nr. 1442/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal in cassation and ordered the annulment of her appeal for annulation for failure to pay the required court fee, leaving the prior High Court decision of March 1, 2017, which had annulled the cassation appeal for lack of specific illegality grounds, in force. The dispute arose from the petitioner's challenge to that March 2017 decision via an appeal for annulation, but the petition was rejected on procedural grounds because the petitioner neither paid the mandatory 100 RON stamp duty in advance nor cured the deficiency within the ten-day grace period granted by the court. The court applied Article 26(1) and Articles 33(2) and 36(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013 regarding judicial stamp duties, in conjunction with Article 197 of the Civil Procedure Code, which mandates the annulment of legal documents that are not stamped or are insufficiently stamped, thereby upholding the principle that access to justice requires strict compliance with formal preconditions and tax obligations.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Non-payment of 100 RON stamp duty annuls appeal for annulation under O.U.G. 80/2013: The dispute arose from the petitioner's challenge to that March 2017 decision via an appeal for annulation, but the petition was rejected on procedural grounds because the petitioner neither paid the mandatory 100 RON stamp duty in advance nor cured the deficiency within the ten-day grace period granted by the court. The court applied Article 26(1) and Articles 33(2) and 36(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013 regarding judicial stamp duties, in conjunction with Article 197 of the Civil Procedure Code, which mandates the annulment of legal documents that are not stamped or are insufficiently stamped, thereby upholding the principle that access to justice requires strict compliance with formal preconditions and tax obligations.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty legal fees civil annulment order to pay grounds for cassation article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 488 C. proc. civ
354 din 1 martie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II- civilă, în sensul anulării căii extraordinare de atac, raportat la faptul că nu au fost invocate critici de nelegalitate care să se circumscrie dispoziţiilor art. 488 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) din C. proc. civ
Înalta Curte luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin.
art. 197 C. proc. civ
Dispoziţiile art. 197 C. proc. civ.
art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013
Dispoziţiile art. 197 C.
art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON.".
art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art.
art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
(2) şi art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 raportate la art.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 32, art. 33 alin. (2) şi art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 raportate la art. 197 C. proc. civ.

Grounds for annulling the contestation in annulment due to the petitioner's failure to pay the required judicial stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Din examinarea lucrărilor dosarului, a constatat următoarele:

Prin decizia nr. 244 din 13 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I-a civilă, în dosarul nr. x/2014, s-a constatat perimarea cererii de recurs formulată de contestatoarea A..

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, care a fost soluţionat prin decizia nr. 354 din 1 martie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II- civilă, în sensul anulării căii extraordinare de atac, raportat la faptul că nu au fost invocate critici de nelegalitate care să se circumscrie dispoziţiilor art. 488 C. proc. civ.

La data de 31 mai 2017, contestatoarea A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 354 din 1 martie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II- civilă, contestând soluţia pronunţată asupra recursului.

Înalta Curte luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a anula contestaţia în anulare ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

Dispoziţiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Dispoziţiile art. 32 ale O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON.".

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Înalta Curte, constată că prezenta contestaţie în anulare nu a fost timbrată anticipat şi că partea contestatoare nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în valoare de 100 RON, aşa cum rezultă din dovezile aflate la dosar.

În aceste condiţii devin incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu art. 197 C. proc. civ., care stabilesc că netimbrarea sau insuficienta timbrare atrag anularea cererii.

Reţinând că în speţă, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) şi art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 raportate la art. 197 C. proc. civ. şi să dispună anularea ca netimbrată a contestaţiei în anulare.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât Înalta Curte urmează a proceda la anularea ca netimbrată a contestaţiei în anulare formulate de contestatoarea A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 354 din 1 martie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2017.