Annulment of extraordinary appeal for failure to pay judicial fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the extraordinary appeal filed by an association against a Court of Appeal decision that had previously dismissed a creditor’s appeal for lack of active procedural standing, thereby leaving the lower court’s rejection of the creditor’s claim regarding its status as an entity without active procedural capacity in force. The dispute arose from a civil proceeding concerning the creditor's attempt to challenge a tribunal decision in a bankruptcy-related case against a debtor, where the association argued the appellate decision was unlawful. The Court decided the case on procedural grounds before addressing the merits, applying Article 137(1) of the Code of Civil Procedure to prioritize procedural exceptions, and specifically applying Articles 1, 20(1), and 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial fees. The Court found that the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp fee (timbru) by the scheduled hearing date, and no legal exemption applied, thus mandating the annulment of the appeal as unstamped in accordance with the judicial fee legislation and its methodological norms.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of extraordinary appeal for failure to pay judicial fee: Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de recurs, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 198/2016 din 6 aprilie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins recursul declarat de recurenta creditoare A. împotriva încheierii din 23 octombrie 2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2012, ca fiind formulat de o persoana fără calitate procesuală activă, în contradictoriu cu intimata debitoare B. în calitate de administrator judiciar al S.C. C. S.R.L. şi intimatul Comitetul Creditorilor prin S.C. D. S.A..
Împotriva acestei decizii a formulat recurs Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, prin care a contestat decizie pronunţată în cadrul dosarului nr. x/2012, susţinând că această este nelegală. În consecinţă, recurenta a solicitat admiterea căii extraordinare de atac.
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului şi analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:
Pentru termenul de astăzi, recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON şi 0,3 RON timbru judiciar, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosarul de recurs, obligaţie pe care, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit-o.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit, respectiv 17 octombrie 2017, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită şi reţinând că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995 şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei nr. 198/2016 din 6 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2017.