Labor conflict costs claim: untimely motion to complete judgment dismissed under 15-day deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as untimely the motion to complete a prior decision that had rejected a labor conflict appeal as inadmissible, leaving the original ruling in force. The dispute involved a request by a trade union to compel a federation to pay approximately 2,981 RON in court costs, alleging the lower appellate court had omitted a ruling on this specific claim. The decisive legal basis was Article 444(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that for decisions rendered in extraordinary appeals or on the merits after remand, a request for completion must be filed within 15 days of the pronouncement; the court held that because the request was submitted nearly nine months after the original decision, it violated the statutory deadline, resulting in the loss of the procedural right to file the motion under Article 185(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 444 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 444 alin. (1) şi (2) C. proc. civ; Labor conflict costs claim: untimely motion to complete judgment dismissed under 15-day deadline: The dispute involved a request by a trade union to compel a federation to pay approximately 2,981 RON in court costs, alleging the lower appellate court had omitted a ruling on this specific claim. The decisive legal basis was Article 444(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that for decisions rendered in extraordinary appeals or on the merits after remand, a request for completion must be filed within 15 days of the pronouncement; the court held that because the request was submitted nearly nine months after the original decision, it violated the statutory deadline, resulting in the loss of the procedural right to file the motion under Article 185(1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, providing the legal basis for dismissing the request for completion of the decision as untimely.
Full text
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 625/29.03.2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă Federaţia Sindicatelor "A." împotriva deciziei civile nr. 119/02.04.2015, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La data de 16.12.2016, Sindicatul Distribuţie Gaze Vâlcea a formulat o cerere de completare a deciziei sus-menţionate, în sensul obligării recurentei-pârâte la plata sumei de 2.981 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că, deşi a solicitat obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată şi a depus la dosar dovada efectuării acestora, Înalta Curte a omis să se pronunţe asupra acestei cereri.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 444 C. proc. civ.
Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii formulării cererii de completare, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:
Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ., "dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii, în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu trimitere, în termen de 15 zile de la pronunţare."
În speţă, petentul Sindicatul Distribuţie Gaze Vâlcea a formulat o cerere de completare a deciziei nr. 625/29.03.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în soluţionarea căii de atac extraordinare a recursului declarat de recurenta-pârâtă Federaţia Sindicatelor "A." împotriva deciziei civile nr. 119/02.04.2015, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., mai-sus citate, cererea de completare trebuia formulată în termen de 15 zile de la pronunţare.
Decizia a cărei completare o solicită petentul a fost pronunţată la data de 29.03.2016.
Potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., termenele se înţeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârşit termenul.
În aplicarea acestor dispoziţii legale, Înalta Curte constată că termenul de formulare a cererii de completare a deciziei nr. 625/29.03.2016, calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 14.04.2016.
Petentul a formulat cererea de completare a hotărârii sus-menţionate la data de 16.12.2016, după împlinirea termenului.
În considerarea argumentelor expuse, văzând şi dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel, Înalta Curte, în temeiul art. 444 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de completare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de completare a deciziei nr. 625/29.03.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014, formulată de petentul Sindicatul Distribuţie Gaze Vâlcea.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2017.