Annulment of cassation appeal for non-payment of judicial stamp duty on pension enforcement challenge

Asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Deva la data de 8.01.2015, contestatorul A. a formulat în contradictoriu cu intimata B. S.A. Bucureşti, contestaţie la executare în ceea ce priveşte dosarul de executare nr. 225/2010 al BEJ C., în temeiul căruia s-a pus poprire pe pensia contestatorului.

Prin sentinţa civilă nr. 749/2015, a Judecătoriei Deva, s-a anulat ca netimbrată contestaţia la executare introdusă de A. împotriva intimatei S.C. B. S.A. Bucureşti.

Prin decizia civilă nr. 187/R/15.06.2015 pronunţat de Tribunalul Hunedoara, secţia civilă, a fost anulat ca netimbrat recursul civil formulat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 749/2015, pronunţată de Judecătoria Deva.

Împotriva acestei decizii a declarat un nou recurs contestatorul A., care a fost respins, ca inadmisibil, prin decizia civilă nr. 436/2015 din 5 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva deciziei civile nr. 436/2015 din 5 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a declarat recurs A., neîncadrat în drept.

Intimata B. S.A. Bucureşti a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

Recurentul A. a depus răspuns la întâmpinare.

Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentului o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului, în cuantum de 20 RON, conform art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, fiind înştiinţat cu privire la obligaţia de achitare a acesteia.

În continuare, Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., ale cărui concluzii au fost în principal de anulare ca netimbrat, iar în subsidiar de respingere ca inadmisibil.

Prin încheierea din 27 mai 2017 a fost încuviinţat, în unanimitate, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, fiind dispusă comunicarea acestuia părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Deşi li s-a pus în vedere că au posibilitatea să depună în scris puncte de vedere asupra raportului în termen de 10 zile de la data comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., părţile nu au înţeles să îşi exercite acest drept.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului promovat de recurentul - contestator A., în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţinând următoarele:

Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentului - contestator o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului, în cuantum de 20 RON, conform art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013. Recurentul a fost înştiinţat cu privire la obligaţia de achitare a acesteia, conform dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat în acest sens.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul-contestator A. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 21 octombrie 2016, obligaţie asupra căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de astăzi, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, cererea de recurs formulată de recurentul - contestator A. împotriva deciziei civile nr. 436/2015 din 5 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 octombrie 2017.