Jurisdictional transfer motion dismissed after nullity appeal invalidated prior dismissal for illegal summons

Prin încheierea nr. 1125 din 15 iunie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2017, al Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie în anulare petentul A. prin care a solicitat admiterea contestaţiei, anularea încheierii atacate şi, în urma rejudecării cauzei, admiterea cererii de strămutare.

În drept, contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

În motivarea contestaţiei în anulare, s-a arătat, în esenţă, că în dosarul nr. x/2017, instanţa învestită cu soluţionarea cererii de strămutare a apreciat că procedura de citare a fost legal îndeplinită la termenul la care s-a dezbătut cauza în fond, constatându-se, totodată, că părţile nu s-au prezentat la acel termen.

S-a mai învederat că nelegalitatea procedurii de citare decurge din faptul că citaţia i-a fost comunicată contestatorului la 19 iunie 2017, deci ulterior termenului de judecată la care a fost soluţionată cererea de strămutare.

Astfel, contestatorul a susţinut că, în condiţiile în care nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul de judecată la care s-a dezbătut cauza în fond, este incident motivul de contestaţie în anulare prevăzut la art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

Intimata UNIVERSITATEA DIN ORADEA nu a depus întâmpinare.

Analizând contestaţia în anulare formulată în prezenta cauză în raport de temeiul de drept invocat şi motivele dezvoltate de către contestator, Înalta Curte reţine următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 503 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".

Textul de lege anterior evocat reglementează contestaţia în anulare de drept comun care poate avea ca obiect o hotărâre definitivă în sensul art. 634 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru a fi incident motivul de contestaţie în anulare reglementat la art. 503 alin. (1) C. proc. civ. este necesar ca citarea contestatorului, pentru termenul la care s-a dezbătut cauza în fond, să nu fi fost îndeplinită sau să fi fost nelegal îndeplinită.

Cumulativ cu nerealizarea sau neregularitatea procedurii de citare a contestatorului, mai trebuie îndeplinită şi condiţia negativă ca respectivul contestator să nu fi fost prezent la termenul când a avut loc judecata în fond a pricinii.

Verificând întrunirea acestor condiţii în privinţa contestaţiei în anulare formulate în prezenta cauza, se constată că prin încheierea nr. 1125 din 15 iunie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, a fost soluţionată cererea de strămutare formulată de petentul A..

Fiind vorba de o încheiere pronunţată în materia strămutării, rezultă că aceasta îndeplineşte condiţia de a fi definitivă, având în vedere că art. 144 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că hotărârea asupra strămutării este definitivă.

Totodată, se reţine că soluţionarea cererii de strămutare se realizează cu citarea părţilor, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 144 alin. (1) C. proc. civ., iar potrivit dispoziţiilor art. 159 alin. (1) teza I din acelaşi act normativ, "citaţia şi celelalte acte de procedură, sub sancţiunea nulităţii, vor fi înmânate părţii cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată".

Cu privire la condiţia ca citarea contestatorului pentru termenul la care s-a dezbătut cauza în fond să fi fost nelegală sau să nu fi fost efectuată, se constată că citarea contestatorului în dosarul de strămutare s-a realizat la 19 iunie 2017, în condiţiile în care cererea de strămutare fusese deja soluţionată la termenul din 15 iunie 2017.

Dat fiind că citarea petentului A., contestator în prezenta cauză, s-a realizat cu încălcarea dispoziţiilor art. 159 alin. (1) teza I C. proc. civ., se reţine că este îndeplinită condiţia nelegalei citări a contestatorului pentru termenul la care s-a dezbătut cauza în fond.

Cu privire la ultima condiţie de admisibilitate a contestaţiei în anulare care prevede că la termenul la care s-a dezbătut cauza în fond contestatorul să nu fi fost prezent, personal sau prin reprezentant, se reţine că şi această condiţie este îndeplinită, având în vedere că în practicaua încheierii nr. 1125 din 15 iunie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, s-a consemnat că "la apelul nominal au lipsit petentul A. şi intimata UNIVERSITATEA DIN ORADEA".

Fiind îndeplinite toate condiţiile impuse de dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ., se constată că motivul de contestaţie în anulare invocat în prezenta cauză este întemeiat.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 503 alin. (1) raportat la art. 508 alin. (3) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 1125 din 15 iunie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017 şi va anula încheierea atacată.

Rejudecând cererea formulată de petentul A. privind strămutarea dosarului nr. x/2017, al Curţii de Apel Oradea, Înalta Curte apreciază că nu există motive de bănuială legitimă în sensul art. 140 alin. (2) C. proc. civ., motiv pentru care va respinge cererea de strămutare prin aceeaşi hotărâre, care se dă fără motivare în privinţa strămutării conform art. 144 alin. (2) din acelaşi act normativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 1125 din 15 iunie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Anulează încheierea atacată.

Respinge cererea de strămutare a dosarului nr. x/2017, al Curţii de Apel Oradea.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 octombrie 2017.