Negative jurisdictional conflict resolved: Oradea court holds exclusive jurisdiction over suspension of execution against debtor’s registered seat.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la 22 iunie 2017, sub nr. x/2017, contestatoarea DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BIHOR a solicitat suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 154/2017, al B.E.J. A., până la soluţionarea cererii de suspendare a executării silite.

În şedinţa publică din 26 iunie 2017, a fost invocată, din oficiu, excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oradea.

Prin sentinţa civilă nr. 1740/2017 din 26 iunie 2017, Judecătoria Oradea a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

În motivarea acestei hotărâri, s-a reţinut că prin sentinţa nr. 9546/CA/2014 din 2 decembrie 2014, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2012, pârâta DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BIHOR a fost obligată să restituie reclamantei B. suma de 3288 de RON, actualizată cu dobânda fiscală calculată de la data achitării taxei şi până la data restituirii efective şi la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 48 de RON.

Ca urmare a cererii formulate de intima B., a fost iniţiată procedura de executare silită a titlului executoriu reprezentat de sentinţa anterior menţionată, împotriva debitoarei DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BIHOR, fiind format dosarul de executare nr. 154/2017, al B.E.J. A..

Executarea silită a fost încuviinţată prin încheierea nr. 2524/2017 din 26 mai 2017, pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2017.

Conform susţinerilor contestatoarei din cererea de suspendare provizorie a executării silite, debitor în cauză este DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA, instituţie publică cu personalitate juridică, cu sediul în Cluj-Napoca şi nu ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BIHOR.

Conform prevederilor art. 719, art. 714 şi art. 651 C. proc. civ., până la soluţionarea contestaţiei la executare instanţa competentă poate suspenda executarea, iar instanţa competentă este instanţa de executare, respectiv judecătoria în a cărei circumscripţie se află la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Faţă de caracterul de ordine publică al normelor de competenţă anterior menţionate şi având în vedere că sediul debitoarei DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA este în Cluj-Napoca, Judecătoria Oradea a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de suspendare provizorie a executării silite în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, în a cărei circumscripţie se află sediul debitoarei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la 5 iulie 2017, sub acelaşi număr de dosar.

În şedinţa publică din 7 iulie 2017, a fost invocată, din oficiu, excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Cluj-Napoca.

Prin sentinţa civilă nr. 5335 din 7 iulie 2017, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe; a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea; a constatat că a intervenit conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

În motivarea acestei sentinţe, s-a reţinut că prin cererea formulată în prezenta cauză s-a solicitat suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului execuţional nr. x/2017, aflat pe rolul B.E.J. A., executare silită încuviinţată prin încheierea nr. 2524/2017 din 26 mai 2017, pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2017.

Ca efect al încuviinţării executării silite în dosarul execuţional mai sus menţionat, s-a reţinut că Judecătoria Oradea a devenit instanţa de executare în sensul dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., fiind astfel, competentă să soluţioneze contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite ce face obiectul dosarului execuţional în litigiu, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

În considerarea acestor argumente, Judecătoria Cluj-Napoca a dat eficienţă art. 129 alin. (2) pct. 3 coroborat cu art. 132 alin. (3) C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 17 iulie 2017.

Analizând actele şi lucrările dosarului în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 133 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte constată că cele două instanţe - Judecătoria Cluj-Napoca şi Judecătoria Oradea - s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeaşi cauză, că declinările de competenţă între instanţele sesizate sunt reciproce şi că cel puţin una dintre cele două instanţe este competentă să soluţioneze cauza.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluţionarea prezentului conflict de competenţă prin emiterea regulatorului de competenţă.

Potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., "instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel", iar potrivit art. 651 alin. (3) din acelaşi act normativ, "instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe".

Întrucât părţilor nu li se permite să deroge de la dispoziţiile art. 651 C. proc. civ. prin alegerea unei alte instanţe decât cea de executare, rezultă că aceste dispoziţii legale instituie un caz de competenţă teritorială exclusivă.

Or, potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., competenţa teritorială exclusivă este una de ordine publică.

Dat fiind că cererea de încuviinţare a executării silite se soluţionează de către instanţa de executare conform art. 666 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că prin admiterea acestei cereri se determină, implicit, şi instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze incidentele procedurale ce s-ar ivi în cursul executării silite.

Astfel, se reţine că prin încheierea nr. 2524/2017 din 26 mai 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Judecătoria Oradea a constatat că este competentă să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 154/2017 şi, totodată, a admis această cerere.

Or, ca efect al încuviinţării executării silite în dosarul execuţional anterior menţionat, Judecătoria Oradea a devenit instanţa de executare în sensul dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ.

Având în vedere că şi cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată în prezenta cauză constituie, de asemenea, un incident procedural apărut în cursul executării silite, competenţa de soluţionare a acestei cereri revine tot Judecătoriei Oradea, ca instanţă de executare, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 651 alin. (3) C. proc. civ.

În plus, în aplicarea art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., din actele dosarului rezultă că debitorul Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, în reprezentarea A.F.P. Oradea are sediul în Oradea, judeţul Bihor.

Pentru considerentele arătate mai sus, în aplicarea prevederilor art. 651 alin. (1) şi alin. (3) prin raportare la cele ale art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 octombrie 2017.