Application for correction, completion, and clarification of judgment operative part dismissed as inadmissible in credit guarantee dispute

Asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1494/27.09.2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 705/03.03.2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

La data de 11.11.2016, A. a formulat o cerere privind îndreptarea erorii materiale, completarea şi lămurirea dispozitivului deciziei sus-menţionate.

În motivare, a expus pe larg istoricul raporturilor juridice dintre el şi B. S.A. şi pretinsele proceduri ilegale ale acesteia.

A invocat petentul o eroare materială, de ordin procedural, arătând că instanţa supremă nu judecă cauzele pe fond, ci le trimite spre soluţionare instanţei anterioare.

De asemenea, a solicitat completarea dispozitivului, în sensul că nu are calitatea de garant, conform contractului de credit, astfel că nu este debitor al B. S.A., precum şi în sensul repunerii părţilor în situaţia anterioară şi acordării cheltuielilor de judecată.

În final, a invocat exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale şi a solicitat declinarea competenţei soluţionării cauzei în favoarea instanţei competente.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 281 alin. (1), art. 2811 teza finală şi art. 2812 C. proc. civ.

Analizând cererea privind îndreptarea erorii materiale, completarea şi lămurirea dispozitivului, în temeiul art. 281 alin. (1), art. 2811 teza finală şi art. 2812 C. proc. civ., indicate de petent, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin decizia nr. 1494/27.09.2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 705/03.03.2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Invocând art. 281 alin. (1), art. 2811 teza finală şi art. 2812 C. proc. civ., petentul A. a solicitat îndreptarea erorii materiale, completarea şi lămurirea dispozitivului deciziei nr. 1494/27.09.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în sensul că nu are calitatea de garant, conform contractului de credit, astfel că nu este debitor al B. S.A., precum şi în sensul repunerii părţilor în situaţia anterioară şi acordării cheltuielilor de judecată, dar şi declinarea competenţei soluţionării cauzei în favoarea instanţei competente.

Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere."

Conform art. 2811 C. proc. civ., "în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziţii potrivnice, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile potrivnice", iar potrivit art. 2812 din acelaşi Cod, "dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."

Astfel, ipoteza reglementată de art. 281 C. proc. civ. vizează îndreptarea unor greşeli de ordin formal, procedural care nu sunt de natură să afecteze în vreun fel soluţia pronunţată, respectiv dispozitivul şi considerentele pe care aceasta se sprijină.

Textul de lege are în vedere "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri" care pot fi îndreptate din oficiu sau la cererea părţilor.

Prin urmare, în temeiul art. 281 C. proc. civ., nu se poate obţine declinarea competenţei soluţionării cauzei.

De asemenea, trebuie subliniat că art. 2812 C. proc. civ. vizează completarea hotărârii în caz de minus petita, atunci când instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

Aşa fiind, solicitările petentului de completare a hotărârii, în sensul că nu are calitatea de garant, conform contractului de credit, astfel că nu este debitor al B. S.A., precum şi în sensul repunerii părţilor în situaţia anterioară şi acordării cheltuielilor de judecată nu pot face obiectul unei cereri formulate în temeiul art. 2812 C. proc. civ.

Aceasta, întrucât aceste aspecte vizează nemulţumirile sale cu privire la modul în care a fost soluţionat fondul cauzei, care nu îşi pot primi rezolvare printr-o cerere de completare a hotărârii prin care a fost respinsă contestaţia sa în anulare, cu motivarea că nu a invocat nicio critică care să poată fi încadrată în vreuna dintre ipotezele reglementate de art. 317 C. proc. civ.

În ceea ce priveşte cererea de lămurire a dispozitivului, instanţa supremă, notând că petentul nu a indicat dispoziţiile potrivnice din cadrul dispozitivului deciziei nr. 1494/27.09.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, apreciază că ipoteza reglementată de art. art. 2811 teza finală a fost formal invocată.

Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 281 alin. (1), art. 2811 şi art. 2812 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea privind îndreptarea erorii materiale, completarea şi lămurirea dispozitivului deciziei nr. 1494/27.09.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petentul A., privind îndreptarea erorii materiale, completarea şi lămurirea dispozitivului deciziei nr. 1494/27.09.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2017.