Cassation inadmissible against appellate decision on late appeal: irreversibility of cassation judgments under Art. 377(2)(4) CPC

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la 18 iunie 2010, sub nr. x/2010, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, solicitând să se dispună constatarea caracterului politic al măsurii administrative prin care acesta a fost transferat forţat la o altă unitate; obligarea pârâtului la plata despăgubirilor băneşti cuvenite în baza hotărârii judecătoreşti, conform cu detaliile din anexa 1, inclusiv daune morale conform detaliilor din anexa 2; obligarea pârâtului la achitarea daunelor morale pentru prejudiciul suferit, ca urmare a măsurii abuzive; repunerea reclamantului în drepturile de care a fost privat, respectiv: dreptul la muncă şi practicarea profesiei alese, dreptul de a participa la marea privatizare, dreptul de a preschimba cele 509 certificate de proprietate, refuzate a fi schimbate în acţiuni timp de două decenii, dreptul la asistenţă socială şi dreptul la asistenţă medicală; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 283 din 19 ianuarie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia Civilă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă la 2 martie 2011, sub nr. x/2011.

Prin sentinţa civilă nr. 1483 din 7 decembrie 2015, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a constatat perimarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul A., înregistrat sub nr. x/2016, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti.

Prin decizia civilă nr. 396 R din 19 aprilie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respins ca tardiv recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1483 din 7 decembrie 2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR la 4 mai 2016, prin care a solicitat admiterea recursului, invocând motivele de nelegalitate prevăzute la 304 pct. 3, pct. 5, pct. 7 şi pct. 9 C. proc. civ. din 1865.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 20 iulie 2017.

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte constată că excepţia invocată este fondată pentru următoarele considerente:

În sistemul dreptului procesual civil, căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti sunt guvernate de principiul legalităţii, regulă cu valoare de ordin constituţional, care semnifică faptul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

De asemenea, în procesul civil este aplicabil principiul unicităţii căi de atac, în conformitate cu care o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri judecătoreşti numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) teza I C. proc. civ. din 1865, "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului".

Aşadar, sunt supuse căii de atac a recursului hotărârile definitive, astfel cum sunt definite la art. 377 alin. (1) C. proc. civ. din 1865.

Totodată, art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi act normativ prevede că sunt irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate, rezultă că nu este permisă declararea căii de atac a recursului împotriva unei hotărâri pronunţate tot în recurs, întrucât aceasta din urmă se înscrie în categoria hotărârilor irevocabile.

Prin raportare la aceste texte de lege, se constată că obiectul prezentului recurs îl constituie decizia civilă nr. 396 R din 19 aprilie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost respins ca tardiv recursul formulat împotriva sentinţei civile nr. 1483 din 7 decembrie 2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Astfel, hotărârea atacată în cauza de faţă a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în calea extraordinară de atac a recursului, hotărâre care are caracter irevocabil conform prevederilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. din 1865.

Fiind vorba de o hotărâre care a devenit irevocabilă de la data pronunţării, nu este admisibilă exercitarea unui nou recurs împotriva acesteia, întrucât s-ar aduce atingere principiului legalităţii căilor de atac şi principiului unicităţii căi de atac.

Pentru considerentele anterior menţionate, în temeiul dispoziţiilor art. 299 alin. (1) teza I prin raportare la art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte urmează a admite excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu în prezenta cauză şi va respinge recursul declarat de recurentă ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva deciziei civile nr. 396 R din 19 aprilie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 octombrie 2017.