Commercial payment claim remanded on ex officio finding of wrong appellate route; appeal quashed and rehearing ordered as “recurs”.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the claimant’s appeal, quashed the Court of Appeal’s decision no. 29 of 26 February 2004, and remanded the case to that court for re-hearing as a “recurs” (appeal on points of law). The dispute arose from a commercial claim for payment of a price (124,795,604 lei) after the first-instance court ruled for the claimant, the Court of Appeal reversed and dismissed the action, and the claimant appealed. The High Court, raising the issue of public policy on its own motion, held that the Court of Appeal had wrongly treated the challenge as an “apel” (appeal), because under art. 282¹ C. proc. civ. (as applicable after O.U.G. nr. 58/2003) a first-instance ruling in commercial matters is not subject to appeal when the object’s value is up to 200 million lei; such rulings are subject only to “recurs.” Consequently, invoking arts. 306(2) and 299(3) C. proc. civ., and applying art. 312(6) C. proc. civ., it remanded the case for the Court of Appeal to adjudicate it as a “recurs,” thereby invalidating the appeal judgment while leaving the commercial dispute unresolved.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Commercial payment claim remanded on ex officio finding of wrong appellate route; appeal quashed and rehearing ordered as “recurs”: 29 of 26 February 2004, and remanded the case to that court for re-hearing as a “recurs” (appeal on points of law). The dispute arose from a commercial claim for payment of a price (124,795,604 lei) after the first-instance court ruled for the claimant, the Court of Appeal reversed and dismissed the action, and the claimant appealed. The High Court, raising the issue of public policy on its own motion, held that the Court of Appeal had wrongly treated the challenge as an “apel” (appeal), because under art. 282¹ C. proc. civ. (as applicable after O.U.G. nr. 58/2003) a first-instance ruling in commercial matters is not subject to appeal when the object’s value is up to 200 million lei; such rulings are subject only to “recurs.” Consequently, invoking arts. 306(2) and 299(3) C. proc. civ., and applying art. 312(6) C. proc. civ., it remanded the case for the Court of Appeal to adjudicate it as a “recurs,” thereby invalidating the appeal judgment while leaving the commercial dispute unresolved.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for admission of the appeal on grounds of public order illegality of the lower appeal.
Basis for referring the case back to the Court of Appeal for retrial as an appeal.
Together with Art. 299 alin. (3), used to cancel the appellate decision and remit the case for retrial.
Full text
Asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea formulată la Tribunalul Suceava, reclamanta SC B.S.E. SRL Cavnic, a chemat în judecată pe pârâta SC M.M.I.SRL, pentru a fi obligată la plata sumei de 124.795.604 lei, cu titlu de preț.
Prin sentința nr. 1873 din 10 octombrie 2003, Tribunalul Suceava a respins excepția prematurității acțiunii și a admis acțiunea.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Suceava, s-a declarat apel de reclamanta B.S.E.
Prin decizia nr. 29 din 26 februarie 2004, Curtea de Apel Suceava a admis apelul, a schimbat în tot sentința nr. 1873/2003, în sensul că a respins acțiunea.
Împotriva deciziei nr. 29/2004, reclamanta a declarat recurs. La termenul din 4 noiembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport cu dispozițiile art. 2821 C. proc. civ. și, pe cale de consecință, și a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.
Excepțiile invocate sunt întemeiate. În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ. modificat prin art. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit, în materie comercială, regula de drept comun, în ce privește sistemul căilor de atac, și anume, că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială, este guvernat de normele de drept comun cuprinse în titlul IV din Codul de procedură civilă: „Apelul”.
Prin urmare, în cauza de față, curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs. Aceasta, deoarece valoarea obiectului dedus judecății este de până la 200 milioane lei, iar, potrivit normei citate, hotărârea dată în primă instanță nu este supusă apelului în acest caz.
Așa fiind, în raport cu dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., v-a admite recursul declarat, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., v-a trimite cauza la curtea de apel, spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamanta SC B.S.E. SRL Cavnic, județul Maramureș, împotriva deciziei nr. 29 din 26 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite, spre rejudecare, cauza, ca recurs, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 4 noiembrie 2004.