Revision application against appeal-filtering ruling rejected as inadmissible.

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin decizia nr. 342 din 28 februarie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2014, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 236/2016 din 19 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

În fundamentarea acestei decizii Înalta Curte a reţinut, în esenţă, că recursul este inadmisibil în raport cu dispoziţiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. şi art. XVIII din Legea nr. 2/2013 în referire la art. 457 alin. (1) din acelaşi cod şi art. 129 din Constituţie, întrucât în speţă, acţiunea dedusă judecăţii în recurs are ca obiect un litigiu de muncă.

La data de 1 martie 2017, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2017, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 342 din 28 februarie 2017, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2014.

Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., fără a se dezvolta motivele acesteia.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire având în vedere că hotărârea a cărei revizuire se solicită nu este supusă căii extraordinare de atac exercitate.

La data de 19 iunie 2017, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2017, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 342 din 28 februarie 2017, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2014.

În cuprinsul acestei cereri, revizuenta menţionează că înţelege să formuleze "revizuire recurs" cu privire la decizia pronunţată la 28 februarie 2017, de Completul de Filtru nr. 1, în dosarul nr. x/2014, iar în temeiul art. 411 pct. 2 teza a II-a C. proc. civ., revizuenta solicită judecarea cauzei în lipsă, faţă de menţiunea cuprinsă în citaţia din 6 aprilie 2017, emisă în dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire având în vedere că hotărârea a cărei revizuire se solicită nu este supusă căii extraordinare de atac exercitate.

Prin încheierea din 28 septembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis excepţia de litispendenţă şi a dispus reunirea cauzei anterior-indicate la dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 138 C. proc. civ., reţinând, în esenţă, că între dosarul nr. x/2017, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 19 iunie 2017 şi dosarul nr. x/2017, înregistrat pe rolul aceleiaşi instanţe la 1 martie 2017 există triplă identitate de părţi, obiect şi cauză.

Cu titlu preliminar, Înalta Curte reţine că art. 322 C. proc. civ., indicat de revizuentă ca temei al cererii de revizuire, se regăseşte în cuprinsul C. proc. civ. de la 1865, or, în raport de data învestirii instanţei de fond - 10 decembrie 2014 - în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, sens în care cauza va fi analizată din perspectiva acestui act normativ.

Se constată că dispoziţiile edictate în materie de revizuire în cuprinsul C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, se regăsesc la art. 509 - 513 din cod, prevederile art. 509 enumerând motivele de revizuire.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., inadmisibilitatea prezentei căi extraordinare de atac, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută conform motivelor prevăzute la pct. 1-11, iar pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

Faţă de dispoziţiile normative arătate rezultă că obiectul revizuirii diferă în funcţie de motivele invocate în susţinerea acesteia, iar obiectul revizuirii îl formează fie hotărârile judecătoreşti care evocă fondul, fie cele care nu evocă fondul, conform celor anterior-menţionate.

Cererea de revizuire a fost formulată nefiind invocat niciunul din motivele de revizuire reglementate de art. 509 din C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010 (art. 322 C. proc. civ. de la 1865).

Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ. dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi a faptelor pe care se întemeiază.

Trebuie menţionat, ca aspect de admisibilitate, că, pe lângă motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă revizuirea este necesar să fie susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.

Totodată, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta...", ceea ce înseamnă că orice cale de atac, inclusiv cea extraordinară a revizuirii, poate fi exercitată numai dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege.

În speţă, decizia a cărei revizuire se solicită, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 236/2016 din 19 aprilie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, nu poate forma obiectul revizuirii în raport de textele de lege menţionate.

Este de menţionat că, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Astfel, se constată că hotărârea ce face obiectul revizuirii pendinte a fost pronunţată în procedura de filtrare a recursurilor de competenţa Înaltei Curţi, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul fiind respins ca inadmisibil, deci, fără a fi cercetat în fond.

Nu pot forma obiect al revizuirii acele decizii prin care recursul a fost anulat sau respins, ca inadmisibil, printr-o decizie a completului de filtru, în faza de examinare a cerinţelor de formă pe care trebuie să le întrunească recursul, întrucât, aşa cum s-a arătat anterior, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în acest caz, decizia nu este supusă nici unei căi de atac.

Pe cale de consecinţă, cum în cauza de faţă, prin decizia atacată, recursul a fost respins, ca inadmisibil, această decizie nu poate forma obiect al revizuirii, conform celor învederate mai sus.

Aşa fiind, în considerarea dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ. prin raportare la art. 457 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 342 din 28 februarie 2017, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2017.