Inadmissibility of cassation against final appellate ruling on judicial liquidator's action to annul post-insolvency cash withdrawals

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, reclamanta S.C. A. S.R.L. prin C.I.I. B. a chemat în judecată pe pârâţii S.C. A. S.R.L. şi pe C., solicitând instanţei, în temeiul art. 84 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, să dispună anularea operaţiunilor bancare de retragere numerar în sumă totală de 25.125 RON efectuate de către pârâta C. din contul debitoarei A. S.R.L. la data de 12.12.2014 şi la data de 15.12.2014 şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, prin obligarea pârâtei C. să restituie suma de 25.125 RON debitoarei A. S.R.L. În temeiul art. 2 din O.G. nr. 13/2011, a solicitat şi obligarea pârâtei C. la plata dobânzii legale, calculate de la data fiecărei operaţiuni şi până la data restituirii efective a debitului principal.

Prin sentinţa civilă nr. 2600 din 20 octombrie 2015, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, a fost admisă cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin C.I.I. B. în contradictoriu cu pârâtele C. şi S.C. A. S.R.L., prin administrator special D.. S-a dispus anularea retragerilor de numerar în sumă de 25.125 RON şi repunerea părţilor în situaţia anterioară.

Prin decizia civilă nr. 1317 din 16 septembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-pârâtă C. împotriva sentinţei civile nr. 2600 din 20 octombrie 2015 pronunţate de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă.

Pârâta C. a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 1317 din 16 septembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

A fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a constatat că acesta nu este admisibil.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 17 mai 2017, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Recurenta a depus punct de vedere cu privire la raport, reluând aspectele expuse pe situaţia de fapt.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs este formulat împotriva deciziei civile nr. 1317 din 16 septembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2014.

Prin sentinţa civilă nr. 3696 din 11 decembrie 2014, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă în dosarul nr. x/2014, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei S.C. A. S.R.L.

Lichidatorul judiciar al debitoarei S.C. A. S.R.L. - C.I.I. B., în temeiul dispoziţiilor art. 84 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, a formulat cererea ce face obiectul prezentei cauze, competenţa de soluţionare a acesteia revenind judecătorului sindic, raportat la dispoziţiile art. 45 alin. (1) lit. i) din aceeaşi lege:

"judecarea acţiunilor introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar pentru anularea unor acte ori operaţiuni frauduloase, potrivit prevederilor art. 117-122 şi a acţiunilor în nulitatea plăţilor sau operaţiunilor efectuate de către debitor, fără drept, după deschiderea procedurii".

Conform dispoziţiilor art. 8 alin. (4) din Legea nr. 85/2015 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, "Hotărârile preşedintelui tribunalului sau ale judecătorului sindic pot fi atacate de părţi numai cu apel, în termen de 7 zile, care se calculează de la comunicare, pentru absenţi, şi de la pronunţare, pentru cei prezenţi", instanţa competentă să soluţioneze apelul fiind curtea de apel, ale cărei hotărâri sunt definitive, conform dispoziţiilor art. 9, coroborat cu art. 43 alin. (1) din aceeaşi lege.

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Aşa fiind, decizia ce formează obiectul prezentei cauze are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 din C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei civile nr. 1317 din 16 septembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 septembrie 2017.