Revision petition annulled for failure to pay judicial stamp duty

Deliberând asupra cererii de revizuire de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Timiş a solicitat obligarea pârâtului să pună pe rolul instanţei, cererea de chemare în judecată datată 19.05.2016 depusă la Tribunalul Timiş, precum şi obligarea pârâtului la plata sumei de 1000 RON pe zi reprezentând daune interese.

Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale prin sentinţa civilă nr. 4 din 12 octombrie 2016 a declinat judecarea cererii formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Timiş, în favoarea Judecătoriei Timişoara.

Împotriva sentinţei civile nr. 4 din 12 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, reclamantul A. a formulat cerere de apel, cerere recalificată recurs de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 02 martie 2017, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 23 martie 2017.

Prin punctul de vedere asupra raportului, depus la dosar, recurentul A. consideră, în esenţă, că recursul este admisibil, iar raportul este greşit.

Prin decizia civilă nr. 852 din 11 mai 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016 a fost respins recursul ca inadmisibil cu motivarea că decizia atacată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a formulat cererea de revizuire A..

Înalta Curte, la termenul de astăzi a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării cererii de revizuire, întrucât aceasta primează asupra oricăror excepţii sau cereri.

Cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …", dispoziţii legale aplicabile corespunzător şi în calea de atac a revizuirii.

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei, iar potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Astfel, s-a stabilit în sarcina revizuentului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON - dat fiind că acesta a formulat un motiv de revizuire întemeiat pe art. 509 pct. 1 C. proc. civ.

Se constată că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat şi că revizuientul nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, cu toate că i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, aşa cum rezultă din dovada de înmânare existentă la dosar.

Cum revizuientul nu s-a conformat dispoziţiilor legale imperative menţionate, pentru termenul de judecată de la 27 septembrie 2017, când părţile au fost legal citate, iar în prezenta cauză nu operează facilităţile prevăzute pentru scutirea de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi să dispună anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuientul A. împotriva deciziei civile nr. 852 din 11 mai 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 septembrie 2017.