Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1309/2017 AI generated

Interim relief appeal inadmissible as second appeal barred against rejection of inadmissible appeal.

Case Number Decizia nr. 1309/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Secţia a II-a civilă) dismissed as inadmissible the claimant's appeal (recurs) against the Court of Appeal Timişoara's decision of 11 January 2017, which had itself rejected the claimant's earlier appeal as inadmissible, thereby leaving the lower courts' rulings in force. The underlying dispute involved a claim for interim relief (ordonanţă preşedinţială) seeking an order compelling the defendant to surrender keys to a property in Arad, which had been denied by the first-instance court and the appellate tribunal. The Court held that, under Article 457(1) of the Civil Procedure Code and Article 129 of the Romanian Constitution, a final judgment (as defined in Article 634(1)(4)) is subject only to the remedies expressly provided by law, and a decision rejecting an appeal as inadmissible is not itself open to further appeal, thereby applying the principle of legality of appellate remedies. No further appeal was permitted.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Interim relief appeal inadmissible as second appeal barred against rejection of inadmissible appeal: The underlying dispute involved a claim for interim relief (ordonanţă preşedinţială) seeking an order compelling the defendant to surrender keys to a property in Arad, which had been denied by the first-instance court and the appellate tribunal. The Court held that, under Article 457(1) of the Civil Procedure Code and Article 129 of the Romanian Constitution, a final judgment (as defined in Article 634(1)(4)) is subject only to the remedies expressly provided by law, and a decision rejecting an appeal as inadmissible is not itself open to further appeal, thereby applying the principle of legality of appellate remedies. No further appeal was permitted.

Keywords

AI generated
interim relief appealability of remand decision article of civil procedure principle of legality withdrawal of legal petition legal aid proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ.
art. 493 alin. (4) C. proc. civ
Prin încheierea din camera de consiliu din 20 iunie 2017, a fost analizat raportul întocmit în cauză şi s-a dispus comunicarea acestuia potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului, în conformitate cu prevederile art. 248 C. proc. civ., reţinând următoarele:
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
În accepţiunea conferită de legiuitor, conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
5 din 11 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul reclamantului, hotărârea fiind definitivă potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
art. 457 C. proc. civ
129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Basis for rejecting the appeal as inadmissible in the dispositive.
AI generated
Decizia nr. 993/2017
Inadmissibility of second-instance appeal against final Court of Appeal decision
Decizia nr. 2287/2015
Appeal against ruling on appeal dismissed as inadmissible; second appeal barred under Article 377(2)(4) CPC.
Decizia nr. 363/2024
Second appeal inadmissible against appeal-court decision under Civil Procedure Code arts. 483(1), 634(1)(5); costs awarded
Decizia nr. 4092/2018
Claimant's appeal against final appellate ruling held inadmissible for lack of legal remedy.
Decizia nr. 1470/2017
Second appeal against irrevocable appellate ruling held inadmissible as remedy already exhausted.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Basis for rejecting the appeal as inadmissible in the dispositive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

1. Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad, reclamantul A. a solicitat pe cale de ordonanţă preşedinţială să se dispună obligarea pârâtului B. la predarea cheilor imobilului situat în Arad, str. x, Jud. Arad.

2. Prin sentinţa civilă nr. 6013 din 03 noiembrie 2016, Judecătoria Arad, secţia Civilă a respins cererea formulată de reclamantul A..

3. Apelul declarat de reclamantul A. împotriva sus-menţionatei sentinţe a fost respins de către Tribunalul Arad, secţia I civilă, prin decizia civilă nr. 1226 din 13 decembrie 2016.

4. Recursul promovat de reclamantul A. împotriva sus-menţionatei sentinţe a fost respins ca inadmisibil de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin decizia civilă nr. 5 din 11 ianuarie 2017.

5. Împotriva deciziei civile nr. 5 din 11 ianuarie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs, fără a indica temeiul de drept.

5. Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu din 20 iunie 2017, a fost analizat raportul întocmit în cauză şi s-a dispus comunicarea acestuia potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză, s-a constatat că nu au fost formulate puncte de vedere la raport.

6. Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului, în conformitate cu prevederile art. 248 C. proc. civ., reţinând următoarele:

În accepţiunea conferită de legiuitor, conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

În speţă, obiectul recursului îl constituie decizia civilă nr. 5 din 11 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul reclamantului, hotărârea fiind definitivă potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În raport cu dispoziţiile legale evocate, se constată că decizia recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte în baza art. 493 alin. (5) C. proc. civ. urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 5 din 11 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 5 din 11 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2017.