Inadmissibility of cassation appeal against final order denying reconsideration of judicial stamp duty assessment.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiff against the Court of Appeal's decision of May 18, 2017, thereby leaving the lower court rulings intact. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal directed against a court order that had previously dismissed a request for reconsideration of a judicial stamp duty assessment imposed on the plaintiff's revision request. The Court held that the appeal was inadmissible because Article 39 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 restricts challenges to the determination of stamp duty exclusively to a request for reconsideration before the same instance, which results in the dismissal order being final and not subject to the ordinary appellate remedy of cassation, in accordance with the constitutional principle of the legality of appellate routes under Article 129 of the Romanian Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 197 C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Inadmissibility of cassation appeal against final order denying reconsideration of judicial stamp duty assessment: Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 21 septembrie 2017, intimatul-pârât B. a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, raportat la dispoziţiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 10972/04.11.2016 pronunţată de Judecătoria Braşov a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva sentinţei civile nr. 1998 din 13.02.2012, pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. x/2010.
Prin decizia civilă nr. 62/A/09.03.2017 a Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov s-a respins apelul declarat de revizuenta A. împotriva sentinţei civile nr. 10972/04.11.2016 a Judecătoriei Braşov, reţinându-se că în mod legal şi temeinic, prima instanţă a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ. şi a dispus anularea cererii de revizuire.
Împotriva acestei hotărârii a formulat recurs revizuenta A., criticând soluţia pentru încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancţiune nulităţii şi pentru aplicarea greşită a normelor de drept material.
Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, prin încheierea din 18 mai 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016 a respins cererea de reexaminare formulată de petenta A. împotriva rezoluţiei instanţei de recurs din 26.04.2017, prin care s-a stabilit în sarcina recurentei A. plata unei taxe de timbru în sumă de 20 RON pentru recursul ce face obiectul dosarului nr. x/2016
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că în cauză, recursul promovat de recurenta A. pentru care s-a stabilit o taxa judiciară de timbru de 20 RON în sarcina petentei, nu se încadrează în categoria cererilor enumerate de art. 29 (1) lit. e) din O.U.G. nr. 80/2013, ci vizează o cerere având ca obiect "revizuire" împotriva unei hotărâri judecătoreşti privind partaj bunuri comune.
Prin decizia nr. 199/r din 22 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2016 a fost respins recursul formulat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 62/A/09.03.2017 a Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov.
Împotriva încheierii din 18 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2016, revizuenta A. a declarat recurs solicitând admiterea acestuia astfel cum a fost formulat în scris şi depus la dosar.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 21 septembrie 2017, intimatul-pârât B. a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, raportat la dispoziţiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013.
Analizând încheierea atacată în raport de criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul declarat de revizuenta A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Recursul are ca obiect încheierea din 18 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2016, prin care instanţa a respins cererea de reexaminare formulată de petenta A. împotriva rezoluţiei instanţei de recurs din 26.04.2017, prin care s-a stabilit în sarcina recurentei A. plata unei taxe de timbru în sumă de 20 RON pentru recursul ce face obiectul dosarului nr. x/2016
Conform dispoziţiilor art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, la alin. (1) se prevede că "Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, alin. (2) cererea se soluţionează în camera de consiliu de către un alt complet, fără citarea părţilor prin încheiere definitivă".
Potrivit dispoziţiilor evocate, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate formula numai cerere de reexaminare, în speţă, revizuenta A. a formulat recurs împotriva acestei încheieri şi prin urmare, aceasta nu mai avea deschisă calea de atac a recursului, fiind inadmisibil recursul astfel formulat.
Aşadar, încheierea ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de dispoziţiile legale evocate.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta A. împotriva încheierii din 18 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta A. împotriva încheierii din 18 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2017.