Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable decision rendered in second-tier annulment proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the recurrent company against the Court of Appeal's decision of August 2, 2017, thereby leaving the lower court's ruling in force and establishing the matter as irrevocable. The dispute concerned a procedural challenge where the company had attempted to file a second appeal (contestaţie în anulare) against a prior decision that had already been rendered in the context of a first appeal; the core issue was whether such a second-level decision remained susceptible to further judicial review or had attained finality. Relying on Article 320(3) and Article 377(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that a decision issued in an appeal against a previous appeal is irrevocable and cannot be subject to further revision, rendering the appellant's recourse inadmissible under Article 299 of the Code of Civil Procedure because the necessary condition of a challengeable judgment was not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable decision rendered in second-tier annulment proceedings: The dispute concerned a procedural challenge where the company had attempted to file a second appeal (contestaţie în anulare) against a prior decision that had already been rendered in the context of a first appeal; the core issue was whether such a second-level decision remained susceptible to further judicial review or had attained finality. Relying on Article 320(3) and Article 377(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that a decision issued in an appeal against a previous appeal is irrevocable and cannot be subject to further revision, rendering the appellant's recourse inadmissible under Article 299 of the Code of Civil Procedure because the necessary condition of a challengeable judgment was not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the procedural basis explicitly cited in the dispositive for the decision to dismiss the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 375/R din 13 iunie 2017 Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 160/R din 22 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 499/R din 02 august 2017, a admis excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare şi în consecinţă a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 375/R din 13 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei decizii S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, astfel cum a fost recalificată calea de atac, criticând decizia pronunţată ca netemeinică şi nelegală.
Înalta Curte se va pronunţa cu prioritate asupra inadmisibilităţii recursului, reţinând următoarele:
Prin dispoziţiile art. 129 din Constituţia României a fost statuat principiul, potrivit căruia, părţile interesate pot apela la protecţia judiciară a drepturilor subiective încălcate, oferită imparţial de către instanţele competente, în cadrul sistemului procesului civil.
În raport cu principiul statuat prin textul menţionat, admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
Mai mult, potrivit dispoziţiilor cuprinse în art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procedurale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Totodată, aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau căi de atac în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală.
Or, potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În speţa de faţă, prin decizia nr. 499/R din 02 august 2017 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a soluţionat contestaţia în anulare formulată împotriva unei decizii pronunţate tot în contestaţie în anulare, astfel că această decizie are caracter irevocabil, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate coroborate cu cele ale art. 377 alin. (2) C. proc. civ.
Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricăror căi de atac, una priveşte existenţa unei hotărâri, determinate ca atare de lege, susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Decizia atacată de către contestator are caracter irevocabil, în temeiul art. 320 alin. (3) C. proc. civ., având în vedere că a fost pronunţată într-o contestaţie în anulare exercitată împotriva unei hotărâri prin care s-a soluţionat o contestaţie în anulare şi, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.
Se constată, aşadar, că recursul declarat nu este admisibil, potrivit dreptului comun, ca urmare a neîndeplinirii condiţiei prevăzute de art. 299 C. proc. civ., cu referire la existenţa unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale.
Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul formulat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 499/R din 02 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2017.