Stamp-duty re-examination referred to Court of Appeal for lack of material jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of material incompetence and referred the applicant’s request for re-examination of a judicial stamp duty (set at 100 RON) to the competent court, the Iași Court of Appeal, with no further appeal available. The request arose incidentally within a case seeking the transfer (strămutare) of a pending civil file from the Iași Tribunal, in which the applicant challenged the stamp duty amount as excessive compared to similar cases. The Court held that, under Art. 30(6) and Art. 123(1) C. proc. civ., ancillary and incidental requests are adjudicated by the court competent for the main claim, and since the transfer request falls under Art. 142(1) C. proc. civ. within the exclusive competence of the Court of Appeal, the High Court lacked material jurisdiction over the stamp-duty re-examination request, applying Art. 132(3) C. proc. civ. to dispatch the case accordingly.
Legislator headnote
AI generatedart. 30 alin. (6) C. proc. civ, art. 123 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) din C. proc. civ; Stamp-duty re-examination referred to Court of Appeal for lack of material jurisdiction: The request arose incidentally within a case seeking the transfer (strămutare) of a pending civil file from the Iași Tribunal, in which the applicant challenged the stamp duty amount as excessive compared to similar cases. The Court held that, under Art. 30(6) and Art. 123(1) C. proc. civ., ancillary and incidental requests are adjudicated by the court competent for the main claim, and since the transfer request falls under Art. 142(1) C. proc. civ. within the exclusive competence of the Court of Appeal, the High Court lacked material jurisdiction over the stamp-duty re-examination request, applying Art. 132(3) C. proc. civ. to dispatch the case accordingly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions on competence used to send the case to the competent court after upholding the exception of material incompetence.
Full text
Asupra cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 31 iulie 2017, petentul A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, stabilită în sarcina sa, pentru judecarea cererii de strămutare ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
În argumentarea cererii, petentul a susţinut, în esenţă, că taxa de timbru în cuantum de 100 RON este mult prea mare raportat la cauze similare, unde aceasta a fost mult mai mică.
Analizând cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petent, Înalta Curte reţine că aceasta este aferentă cererii de strămutare, având un caracter incidental.
Aşa fiind, este vorba de o cerere ce se circumscrie dispoziţiilor art. 30 alin. (6) C. proc. civ., care prevăd că cererile incidentale sunt cele formulate în cadrul unui proces aflat în desfăşurare.
Prin urmare, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru este o cerere exclusiv incidentală, de vreme ce nu poate fi formulată separat, pe cale principală, neavând în esenţa sa o existenţă de sine stătătoare.
Înalta Curte reţine că se solicită strămutarea dosarului nr. x/2014 al Tribunalului Iaşi, având ca obiect o acţiune formulată după data intrării în vigoare a noului C. proc. civ., iar potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din acelaşi act normativ, "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
În conformitate cu art. 123 alin. (1) C. proc. civ., "cererile accesorii, adiţionale, precum şi cele incidentale se judecă de instanţa competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competenţa materială sau teritorială a altei instanţe judecătoreşti, cu excepţia cererilor prevăzute la art. 120."
Cum judecata cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2014 al Tribunalului Iaşi este de competenţa Curţii de Apel Iaşi, Înalta Curte reţine că nu este competentă să soluţioneze cererea vizând reexaminarea taxei judiciare de timbru, motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor 123 alin. (1) raportat la art. 142 alin. (1) şi art. 132 alin. (3) din C. proc. civ. va trimite cauza având ca obiect cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru, instanţei competente, respectiv Curţii de Apel Iaşi.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia privind necompetenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Trimite cauza având ca obiect cererea formulată de petentul A., privind reexaminarea taxei judiciare de timbru, instanţei competente, respectiv Curţii de Apel Iaşi.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 septembrie 2017.