Motion to complete omitted costs ruling granted; order supplemented with RON 2,250 attorney’s fees.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the motion to complete the dispositif of Interlocutory Order No. 830 of 10 May 2017, adding an obligation for the petitioner in that case to pay RON 2,250 in legal fees (attorney’s fee) to the respondent; the order is final and remains in force as supplemented. The underlying dispute concerned a request to suspend enforcement of a Court of Appeal decision, in which the court had omitted to rule on the respondent’s ancillary claim for costs despite proof being submitted before closing debates. The Court applied Article 444 of the Civil Procedure Code (omitted ruling on accessory claim) and Article 452 (proof of costs by closing of debates), granting the motion and supplementing the earlier order accordingly.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 C. proc. civ, art. 452 C. proc. civ; Motion to complete omitted costs ruling granted; order supplemented with RON 2,250 attorney’s fees: 830 of 10 May 2017, adding an obligation for the petitioner in that case to pay RON 2,250 in legal fees (attorney’s fee) to the respondent; the order is final and remains in force as supplemented. The underlying dispute concerned a request to suspend enforcement of a Court of Appeal decision, in which the court had omitted to rule on the respondent’s ancillary claim for costs despite proof being submitted before closing debates. The Court applied Article 444 of the Civil Procedure Code (omitted ruling on accessory claim) and Article 452 (proof of costs by closing of debates), granting the motion and supplementing the earlier order accordingly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for completing the disposition of the previous order, which omitted to rule on the request for litigation costs.
Full text
Deliberând asupra cererii privind completarea dispozitivului încheierii nr. 830 din 10 mai 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin încheierea nr. 830 din 10 mai 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017 a fost respinsă cererea formulată de petenta A. privind suspendarea executării silite a deciziei nr. 37/2017 din 19 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 29 mai 2017, petentul B. a solicitat completarea dispozitivului încheierii nr. 830 din 10 mai 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, în sensul obligării intimatei A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.250 RON reprezentând onorariu avocat.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 444 C. proc. civ.
Cererea formulată de petentul B. este întemeiată.
Înalta Curte constată că petentul B. a solicitat instanţei completarea dispozitivului încheierii pronunţate într-o cerere de suspendare a executării silite, în sensul obligării intimatei A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.250 RON reprezentând onorariu avocat.
Potrivit dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ.:
"dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii (...)" .
Conform art. 452 C. proc. civ.:
"partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".
Analizând cererea petentului B., raportat la solicitarea acestuia vizând acordarea cheltuielilor de judecată în cererea de suspendare a executării silite a deciziei nr. 37/2017 din 19 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, ţinând cont şi de înscrisurile depuse în dovedirea cheltuielilor de judecată efectuate, Înalta Curte constată că, în cauză, instanţa a omis să se pronunţe asupra cheltuielilor de judecată solicitate, reprezentând onorariu avocat, aspect ce atrage incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ.
În raport cu această împrejurare, Înalta Curte va da eficienţă prevederilor art. 444 C. proc. civ., în sensul că va admite cererea formulată de petentul B. şi va dispune completarea dispozitivului încheierii nr. 830 din 10 mai 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, obligând petenta A. din dosarul menţionat la plata sumei de 2250 RON cheltuieli de judecată către intimatul B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de petentul B..
Dispune completarea dispozitivului încheierii nr. 830 din 10 mai 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2017, în sensul că obligă petenta A. la plata sumei de 2250 RON cheltuieli de judecată către intimatul B..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 septembrie 2017.