Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1243/2017 AI generated

Incidental suspension of proceedings pending transfer for legitimate suspicion: referral to competent appellate court

Case Number Decizia nr. 1243/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined to rule on the merits and ordered the referral of the case to the Alba-Iulia Court of Appeal, as the High Court lacked jurisdiction to hear the incidental request. The dispute concerned a petitioner's application to suspend the proceedings of a civil case at the Sibiu Court of Appeal and transfer (strașmutare) it based on legitimate suspicion, which the High Court classified as an incidental motion inextricably linked to the main transfer request. Relying on Articles 143(1) and 30(6) of the Civil Procedure Code to define the incidental nature of the suspension request, and Articles 123(1) and 142(1) to establish that the main transfer request falls under the competence of the appellate court for the first-instance tribunal, the High Court determined that the suspension request must be adjudicated by the same competent court, resulting in a referral to the Alba-Iulia Court of Appeal without any appeal route.

Legislator headnote

AI generated

art. 143 alin. (1) C. proc. civ, art. 30 alin. (6) C. proc. civ, art. 123 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) din C. proc. civ; Incidental suspension of proceedings pending transfer for legitimate suspicion: referral to competent appellate court: În ceea ce priveşte caracterul cererii de suspendare a judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Sibiu, prevăzută de art. 143 alin. (1) C. proc. civ., se reţine că această cerere este aferentă cererii de strămutare, având un caracter incidental.

Keywords

AI generated
incidental proceedings referral for lack of jurisdiction Civil Procedure Code transfer of competence rules of procedure cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 143 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 143 alin. (1) C. proc. civ.:
art. 30 alin. (6) C. proc. civ
Aşa fiind, este vorba de o cerere ce se circumscrie dispoziţiilor art. 30 alin. (6) C. proc. civ., care prevăd că cererile incidentale sunt cele formulate în cadrul unui proces aflat în desfăşurare.
art. 123 alin. (1) C. proc. civ
În conformitate cu art. 123 alin. (1) C. proc. civ., "cererile accesorii, adiţionale, precum şi cele incidentale se judecă de instanţa competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competenţa materială sau teritorială a altei instanţe judecătoreşti, cu excepţia cererilor prevăzute la art.
art. 132 alin. (3) din C. proc. civ
(1) şi art. 132 alin. (3) din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1117/2020
Incidental nature of suspension of proceedings pending venue transfer and appellate court competence under Civil Procedure Code
Decizia nr. 1788/2020
Jurisdiction over incidental suspension of proceedings: referral to the appellate court competent for the principal transfer-of-jurisdiction motion
Decizia nr. 1358/2016
Transfer request on legitimate suspicion referred to competent court of appeal; ancillary requests left unruled.
Decizia nr. 1016/2021
Transfer request over legitimate suspicion referred to appellate court for lack of jurisdiction.
Decizia nr. 1311/2022
Competence to adjudicate incidental suspension request pending venue transfer: appellate court jurisdiction under Art. 123 and 142 CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cererii de suspendare a judecării dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Sibiu, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 26 iunie 2017, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului x/2015 al Tribunalului Sibiu şi suspendarea judecării dosarului menţionat, până la soluţionarea cererii de strămutare ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 cu termen de judecată stabilit la data de 20 septembrie 2017.

Potrivit art. 143 alin. (1) C. proc. civ.:

"la solicitarea celui interesat, completul de judecată poate dispune, dacă este cazul, suspendarea judecării procesului, cu darea unei cauţiuni în cuantum de 1000 RON. Pentru motive temeinice, suspendarea poate fi dispusă în aceleaşi condiţii, fără citarea părţilor, chiar înainte de primul termen de judecată".

În ceea ce priveşte caracterul cererii de suspendare a judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Sibiu, prevăzută de art. 143 alin. (1) C. proc. civ., se reţine că această cerere este aferentă cererii de strămutare, având un caracter incidental.

Aşa fiind, este vorba de o cerere ce se circumscrie dispoziţiilor art. 30 alin. (6) C. proc. civ., care prevăd că cererile incidentale sunt cele formulate în cadrul unui proces aflat în desfăşurare.

Prin urmare, cererea de suspendare a judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Sibiu este o cerere exclusiv incidentală, de vreme ce nu poate fi formulată separat, pe cale principală, neavând în esenţa sa o existenţă de sine stătătoare.

Înalta Curte reţine că se solicită strămutarea dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Sibiu, având ca obiect o acţiune formulată după data intrării în vigoare a Noului C. proc. civ., iar potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din acelaşi act normativ, "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

În conformitate cu art. 123 alin. (1) C. proc. civ., "cererile accesorii, adiţionale, precum şi cele incidentale se judecă de instanţa competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competenţa materială sau teritorială a altei instanţe judecătoreşti, cu excepţia cererilor prevăzute la art. 120."

Cum judecata cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Sibiu este de competenţa Curţii de Apel Alba-Iulia, Înalta Curte reţine că nu este competentă să soluţioneze cererea vizând suspendarea dosarului a cărui strămutare s-a solicitat, motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor 123 alin. (1) raportat la art. 142 alin. (1) şi art. 132 alin. (3) din C. proc. civ. va trimite cauza având ca obiect cererea formulată de petentul A. privind suspendarea judecării dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Sibiu, la instanţa competentă, respectiv Curtea de Apel Alba-Iulia.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza având ca obiect cererea formulată de petentul A. privind suspendarea judecării dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Sibiu, până la soluţionarea cererii de strămutare, instanţei competente, respectiv Curţii de Apel Alba-Iulia.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 septembrie 2017.