Judicial transfer of insolvency proceedings: failure to establish legitimate suspicion of partiality against the tribunal

S-a luat în examinare, în camera de consiliu, cererea formulată de petenţii A. administrator special al S.C. B. S.R.L. şi C., privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2009 al Tribunalului Vaslui.

La apelul nominal a răspuns petentul A. administrator special al S.C. B. S.R.L. personal şi asistat de avocat D. şi intimatul E., lipsă fiind petenta C. şi intimaţii A.J.F.P. VASLUI, D.G.F.P.VASLUI, E ON ENERGIE ROMÂNIA S.A. TÂRGU MUREŞ, F. HUŞI, G., H. VASLUI LICHIDATOR AL S.C. B. S.R.L., INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ VASLUI, S.C. I. S.R.L. IAŞI, S.C. J. S.A. şi UAT MUNTENII DE JOS.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea de strămutare este legal timbrată.

S-a făcut referatul cauzei de către magistratul asistent care a învederat că s-a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2009 al Tribunalului Vaslui. De asemenea, a mai învederat că la data de 13 septembrie 2017 intimata F. HUŞI a transmis la dosar întâmpinare ce a fost comunicată părţilor.

Reprezentanta petentului A. administrator special al S.C. B. S.R.L. precizează că nu a primit întâmpinarea.

La interpelarea instanţei, reprezentanta petentului arată că societatea se află în stare de insolvenţă şi că, în fapt, cererea de intrare în faliment a fost depusă acum două termene de judecată, însă, având în vedere existenţa acestui dosar de strămutare, s-a acordat termen intermediar, pentru soluţionarea prezentului dosar. Totodată, apreciază că administratorul special poate formula cerere de strămutare, prezenta cerere de strămutare fiind formulată de administratorul special şi de creditoarea C..

Din dispoziţia Înaltei Curţi, se comunică reprezentantei petentului un exemplar al întâmpinării aflată la dosar.

Avocatul petentului solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri, respectiv articole din presa locală din care rezultă că între administratorul judiciar al societăţii şi judecătorul cauzei există relaţii mai mult decât cordiale.

Deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 167 C. proc. civ., Înalta Curte încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de petent şi, constatând că nu mai sunt chestiuni prealabile, apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.

Avocatul petentului solicită admiterea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2009 aflat pe rolul Tribunalului Sindic Vaslui şi numirea unui alt tribunal sindic. Susţine, în esenţă, că magistratul de la Tribunalul Vaslui a omis constant să se pronunţe asupra cererilor şi excepţiilor formulate de părţi, mai puţin asupra celor ridicate de administratorul judiciar numit în prezenta cauză, astfel că, la acest moment, s-a ajuns în situaţia în care creditoare ANAF Vaslui, căreia i-a fost plătită creanţa ce în total însuma aproximativ 75% din pasivul societăţii, apare pe tabelul creditorilor ca având calitate de creditor principal. Susţine că atât administratorul special cât şi creditorii şi chiar fostul creditor ANAF Vaslui s-au adresat atât judecătorului sindic cât şi administratorului judiciar solicitând rectificarea tabelului definitiv al creanţelor însă aceste solicitări au rămas fără nici un răspuns.

Arată, de asemenea, că la nivelul judeţului Vaslui este de notorietate relaţia de prietenie dintre anumiţi lichidatori judiciare - cărora le sunt repartizate dosarele cele mai importante de insolvenţă - şi Tribunalul Sindic. Mai susţine că, astfel cum şi CEDO a opinat în jurisprudenţa sa, lipsa de neutralitate a unui magistrat nu este decât rareori o realitate palpabilă, Curtea afirmând de nenumărate ori că este suficient să existe un singur indiciu, oricât de mic, astfel încât procesul să poată fi alterat şi astfel încât impresia de imparţialitate a instanţei să poată fi înlăturată. Pe cale de consecinţă, solicită admiterea cererii de strămutare pentru a acorda petenţilor garanţia că dosarul de insolvenţă este judecat de o instanţă imparţială.

La interpelarea instanţei, precizează că s-a solicitat înlocuirea lichidatorului de mai multe ori, chiar şi de către ANAF Vaslui, însă aceste solicitări au rămas fără răspuns.

ÎNALTA CURTE,

Apreciind că nu există motive de bănuială legitimă, în sensul dispoziţiilor art. 37 C. proc. civ.,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petenţii C. şi A. ADMINISTRATOR SPECIAL AL S.C. B. S.R.L. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2009 al Tribunalului Vaslui.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 septembrie 2017.