Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4279/2004 AI generated

Recourse annulled for missing mandatory details; appellate decision rescinding contracts stands.

Case Number Decizia nr. 4279/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appellant's recourse null and void; the decision on appeal (which dismissed the appellant's appeal and upheld the trial court's ruling rescinding three contracts and rejecting the claimant's action) remains in force. The appellant had filed a recourse against the appellate court's decision in a commercial contract dispute, but the recourse application lacked the mandatory details required by Article 302(1)(a) and (d) of the Civil Procedure Code, namely the company registration number, unique registration code, tax code, bank account, and the legal representative's signature and company seal. Under that provision, a recourse failing to include these details is null, so the court ordered the recourse annulled, making the decision irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 302 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. civ; Recourse annulled for missing mandatory details; appellate decision rescinding contracts stands: The appellant had filed a recourse against the appellate court's decision in a commercial contract dispute, but the recourse application lacked the mandatory details required by Article 302(1)(a) and (d) of the Civil Procedure Code, namely the company registration number, unique registration code, tax code, bank account, and the legal representative's signature and company seal. Under that provision, a recourse failing to include these details is null, so the court ordered the recourse annulled, making the decision irrevocable.

Keywords

AI generated
annulment of contract Civil Procedure Code commercial dispute registration of a company lack of signature tax procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 302 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. civ
Declares the appeal null because the statement of appeal lacked the required mentions listed in art. 302 alin. (1) lit. a) and d).
AI generated
Decizia nr. 2878/2004
Utility penalty claim recourse annulled for failure to state mandatory party identifiers under civil procedure code
Decizia nr. 5403/2004
Appeal nullity for omitted mandatory legal entity registration details under Art. 3021 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2393/2012
Commercial contract resolution dispute: recourse null and void for failure to cite statutory grounds of illegality
ICCJ_83047
Admissibility of appeal upheld; annulment and remand quashed for improper use of Article 297(1) after erroneous classification of contractual obligation.
Decizia nr. 2184/2022
Inadmissibility of cassation appeal for mere re-litigation of contract interpretation and factual determinations

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 302 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. civ.

Declares the appeal null because the statement of appeal lacked the required mentions listed in art. 302 alin. (1) lit. a) and d).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2031 din 11 februarie 2004 a Tribunalului București, secția VI-a comercială, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C.P. SRL Tufești, împotriva pârâtei SC G.L. SA București, a fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâta SC G.L. SA București, s-a dispus rezilierea contractelor nr. 931/2001; 1086/2002 și 2013/2002, încheiate între părți.

Apelul declarat de reclamantă, împotriva sentinței primei instanțe, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 263 din 4 iunie 2004.

Împotriva acestei ultime hotărâri, a declarat recursul în termenul legal reclamanta SC C.P. SRL Tufești, dar fără mențiunile prevăzute de art. 302 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. pen.

Recursul este nul.

Curtea, analizând, constată că cererea de recurs nu cuprinde sub sancțiunea nulității mențiunile prevăzute de art. 302 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. civ., și anume: nr. de înmatriculare în registrul comerțului, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar, precum și semnătura reprezentantului legal și parafa societății.

Potrivit art. 302 alin. (1) lit. a) și d), este nul recursul care nu cuprinde aceste mențiuni sus precizate.

Cum, recurenta a declarat recurs, fără a stipula în cerere mențiunile prevăzute de art. 302 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. civ., curtea, în conformitate cu textul de lege menționat, va constata nul recursul declarat de reclamanta SC C.P. SRL Tufești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Constată nul recursul declarat de reclamanta SC C.P. SRL Tufești, împotriva deciziei nr. 263 din 4 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2004.